昨晚7時(shí),作為2009年“國(guó)家新專利法首案”的被告,東莞寶威家私廠高調(diào)地舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布其一審勝訴上海亞振家具的消息,北京第二中級(jí)人民法院駁回了亞振家具訴訟請(qǐng)求。
然而這起在業(yè)界被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“抄襲門”事件并未以此終結(jié),據(jù)寶威家具代理律師介紹,目前原告上海亞振家具已上訴至北京高級(jí)法院。
“抄襲門”的由來(lái)
東莞寶威家私廠是石碣鎮(zhèn)的一家老家具廠,創(chuàng)立于1989年,以生產(chǎn)歐式家具為主。
2009年10月26日,同樣在業(yè)界以歐式家具著名,享有“上海著名商標(biāo)”的亞振家具公司向北京市第二中級(jí)人民法院遞交起訴狀,狀告寶威家具的一款歐美式床(型號(hào):GZ-505AL)涉及抄襲,存在非法侵權(quán)、非法銷售的行為。亞振家具要求寶威停止生產(chǎn)并且當(dāng)眾銷毀此床,同時(shí)要求寶威在《中國(guó)青年報(bào)》上公開道歉,并向?qū)毻髻r200萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
就在10月26日法院受理案件當(dāng)日,北京一媒體報(bào)道了此事,指出“這是國(guó)家新專利法10月1日正式實(shí)施以來(lái)的首案”,這篇報(bào)道指出,新專利法已經(jīng)把賠償額上限從原來(lái)的50萬(wàn)元調(diào)整到100萬(wàn)元,這起案件格外引人關(guān)注的原因還在于它200萬(wàn)元的索賠金額,挑戰(zhàn)專利法上限。但是上海亞振的代理律師姚克楓認(rèn)為這并不足以懲戒侵權(quán)行為。
寶威家私廠董事長(zhǎng)麥桂波告訴記者:“起訴當(dāng)天媒體就同步報(bào)道,對(duì)方的意圖很明顯�！�
“這本來(lái)是一起很普通的專利糾紛案件,但因?yàn)槊襟w的介入而變得特殊�！睂毻揖叽砺蓭�,東莞華南專利商標(biāo)事務(wù)所楊志強(qiáng)說。
這起案件也在今年被網(wǎng)絡(luò)評(píng)為“2009年中國(guó)家具行業(yè)十大新聞”之一,原文提到“家具企業(yè)頻現(xiàn)‘抄襲門’,行業(yè)呼吁自主創(chuàng)新”,寶威家具就這樣被卷入了“抄襲門”。
二審勝訴可能性依然很大
“20年前,我在香港生產(chǎn)了第一件大理石家具,成為行內(nèi)的首創(chuàng)。1989年將廠移到東莞后,我就著手做內(nèi)銷,現(xiàn)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)除了西藏外,其他城市都有。去年別人剛開始做內(nèi)銷時(shí),我已經(jīng)做了10多年了�！丙湽鸩ㄕf,“我說這些經(jīng)歷只是想說明,我們寶威是有實(shí)力的,有自己獨(dú)立的創(chuàng)作,不可能去抄襲,也沒有必要去抄襲�！�
北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書原文提到:“經(jīng)當(dāng)庭對(duì)比,涉案床與原告外觀設(shè)計(jì)專利圖片所體現(xiàn)的產(chǎn)品存在較大區(qū)別�！辈⑻岬�:“該區(qū)別足以使一般消費(fèi)者的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響,兩者不構(gòu)成相同或相近似�！�
隨著一審的落定,“抄襲門”的紛爭(zhēng)也逐漸露出端倪,但事情并未因此塵埃落定。楊志強(qiáng)告訴記者,現(xiàn)在上海亞振已經(jīng)向北京高院提出上訴,但是其上訴請(qǐng)求已經(jīng)發(fā)生了兩處明顯變化:一是之前被媒體稱作“挑戰(zhàn)專利法上限”的200萬(wàn)元賠償金降到了50萬(wàn)元；二是沒有了在《中國(guó)青年報(bào)》公開道歉。
據(jù)法律界人士分析,一審判決中法庭已就兩物品的外觀區(qū)分進(jìn)行了判斷,并下了結(jié)論。因此案件的原則性問題已經(jīng)界定得相當(dāng)清晰,同時(shí)也不存在證據(jù)不完善的情況,為此寶威在二審勝訴的可能性依然很大。
思考:為何不去“打”別人
值得關(guān)注的是,上海亞振和東莞寶威分別在2006年和2008年對(duì)各自生產(chǎn)的這款歐美式床進(jìn)行了外觀專利注冊(cè)。
由這張床而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)案件,背后也給了東莞家具界些許思考。記者昨日在采訪家具業(yè)內(nèi)人士的過程中,他們聽到東莞家具企業(yè)被扣上“抄襲門”的帽子,都感到很痛心。
東莞市名家具俱樂部執(zhí)行秘書長(zhǎng)王獵說:“如果要把‘山寨’的帽子扣在東莞家具的頭上,太不公平了,因?yàn)闁|莞家具在行內(nèi)是原創(chuàng)、中高檔的象征。對(duì)于在專利糾紛沒有明晰之前,進(jìn)行有意炒作,我覺得是對(duì)行業(yè)的傷害。”
麥桂波告訴記者,通過這次事件,他們接下來(lái)會(huì)有意識(shí)地去搜集國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上歐式家具的產(chǎn)品信息,先有了解然后再加強(qiáng)對(duì)自身專利的保護(hù)�！笆聦�(shí)上,我們的很多產(chǎn)品也被仿,價(jià)錢賣得比我們便宜。經(jīng)歷了這次事件,我們還是不會(huì)去‘打’他們,真要去‘打’太費(fèi)精力了”。
“東莞家具企業(yè)更多的會(huì)把專利當(dāng)成盾,不會(huì)把它當(dāng)成矛。”楊志強(qiáng)說。
對(duì)此,王獵也有不同的看法:“東莞很多家具企業(yè)會(huì)把專利作為企業(yè)研發(fā)實(shí)力的標(biāo)志,盡管被仿的不少,但莞企不會(huì)去‘打’,為什么?因?yàn)榧揖弋a(chǎn)品更新得太快,很有可能官司打贏了,市場(chǎng)卻沒了,與其把精力放在反侵權(quán)上,不如加快研發(fā)新產(chǎn)品�！蓖醌C還說:“東莞商人很務(wù)實(shí),我理解他們這種想法�！�
