有報道說，一位接近房地產(chǎn)稅決策層的權(quán)威人士表示，現(xiàn)在的初步方案和最后提交全國人大法工委的方案，可能會有一定的修改和調(diào)整。如果這個消息確實的話，說明房產(chǎn)稅已經(jīng)在路上了，而且已經(jīng)有了個方案。那到底怎么收這個房產(chǎn)稅呢？首套房收不收呢？稅率收多少呢？大家爭論來爭論去，所有的爭論點都來源于屁股！屁股坐在哪，房產(chǎn)稅的方案就自然不一樣。
立場一，站在全局立場，成功推出房產(chǎn)稅，給地方政府找到了新稅源，有利于房地產(chǎn)市場的債務(wù)去杠桿，慢慢拆掉地方債這個炸彈，有利于全國的金融安全和穩(wěn)定。房產(chǎn)稅最好能夠替代賣地的收入。目的就是告訴地方，你們自己的債務(wù)最好不要麻煩中央。現(xiàn)在可以肯定的是，中央已經(jīng)將制定稅率的事，交給了地方。那意思就是，你們自己看著辦。
立場二，站在地方考慮，房產(chǎn)稅要推出來，恐怕會影響賣地收入，那么難題來了，要么不推房產(chǎn)稅，繼續(xù)賣地賺錢，但這顯然已經(jīng)難以為繼，特別是二三線城市已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的供大于求，如果要收房產(chǎn)稅，就一定不能像上海那樣，由于對征收面積過度寬松，所以收上來的稅只占財政收入的2%不到，然并卵。政府收稅不積極，交稅的也不積極。所以上海房產(chǎn)稅這種人均60平米的免征額模式已經(jīng)完全失敗，征收了還不如不收。根據(jù)美國經(jīng)驗，房產(chǎn)稅怎么也得占財政收入的3成吧。他們是每套房都收，稅率在1.3-1.9%，當(dāng)然我們的地方政府跟美國沒法比，我們更加依賴土地，其他稅都被中央拿走了，所以房產(chǎn)稅占3成恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，從開征的迫切度角度，二三西城市要比一線大城市積極的多，因為他們已經(jīng)賣不動地了。
立場三，有多套房的房叔房嬸房祖宗們，很顯然他們是最怕房產(chǎn)稅的，所以他們將是房產(chǎn)稅推出的最大阻力，非常不幸的是，立法者隊伍中，恐怕這樣的人不少。這也是為什么很多人提出在2-3年落地沒戲。
立場四，有2套房的中產(chǎn)們，應(yīng)該說這部分人不屬于投機，而是屬于日子稍微好一點的。碰巧弄了兩套房，他們最關(guān)心的就是首套房是否征稅，交了土地出讓金，再收房產(chǎn)稅，這明顯是掠奪啊，最好首套房不征收，二套房少收，人均60平米以上才好，老百姓賺點錢不容易，當(dāng)然重慶模式，對豪宅別墅才收房產(chǎn)稅最好。好不容易制下兩套房子，沒道理就變成負(fù)擔(dān)了。而且這哪里是房產(chǎn)稅，分明就是泡沫稅！實在讓人不得不懷疑，你們故意炒這么高房價，然后再收稅！簡直就是簡直了
立場五，買房自住的，沒別的說的，強烈要求首套房不征稅，房產(chǎn)稅屬于財產(chǎn)稅，70年使用權(quán)還交稅，上哪說理去？即使70年使用權(quán)放開了，也不行！特別是大城市，動輒一套房子500萬，按照1%征稅，一年可就是5萬啊，要知道北上廣深的人均收入一年也就這么多，一家兩口雙職工，一個人的工資已經(jīng)被吃掉了。至少50%以上的人，是負(fù)擔(dān)不起的。
立場六，準(zhǔn)備買房的，征稅！必須征，不征稅那幫孫子不會把房子拋出來，房價根本下不來，爺一輩子也買不起房子了。最好給個免征額，然后超標(biāo)的加重稅，這樣買個小戶型就好了。當(dāng)然大戶型即使不征稅也買不起。
立場七，租房一族。不要啦，房產(chǎn)稅開征，房東必然會把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到租戶身上。所以，要么不征，要么就狠征，別不溫不火的讓他一年多交1-2萬，他肯定加到房租里。你狠狠的征他一筆，他就得降價賣房了，房價一跌沒準(zhǔn)房租也能下來（當(dāng)然這可能只是一廂情愿，沒什么理論基礎(chǔ)）。所以，租房的心態(tài)就是，要么都好，要么都倒霉，你房東比我還倒霉。就是這么敞亮
所以，對于房產(chǎn)稅來說，根本就是個糊涂賬，那么我們分析下，掌握話語權(quán)的是誰呢，很顯然是一二三，一二的立場是一樣的，站在他們的立場上，這是一個必須要干的事，但卻是一個違背自己意志的事，也就是立場三，最大的可能就是拖著，等第三類立場把手里的房子處理干凈了，他們的方向也就統(tǒng)一了。
