原本在國外法庭屢次敗給中國企業(yè)，卻在歐洲和中國大肆宣傳“勝訴”，并通過恐嚇中國企業(yè)國內(nèi)外客戶來獲得市場。
日前，歐洲Unilin公司這一違反商業(yè)道德的荒唐行徑被德法庭強(qiáng)制叫�！袊髽I(yè)主動赴德打起跨國官司，德國漢堡法院對歐洲Unilin公司散播虛假信息、消極影響深圳市燕加隆實業(yè)發(fā)展有限公司一案作出判決，裁定Unilin須立即停止針對燕加隆的虛假信息惡意散播行為。這標(biāo)志著我國民族企業(yè)深圳燕加隆公司在與國際地板巨鱷Unilin的交手中，從被動到主動，通過跨國官司取得了徹底勝利。
國際巨頭欲扼殺“中國創(chuàng)造”
Unilin對燕加隆的惡性競爭由來已久，主要源于兩家企業(yè)在地板鎖扣核心專利技術(shù)方面的全球博弈。
Unilin是世界500強(qiáng)下屬企業(yè)，壟斷了早期地板產(chǎn)品的核心專利技術(shù)——地板鎖扣專利技術(shù)，每年從全球地板企業(yè)獲取數(shù)十億美元的專利授權(quán)收入，其對我國地板企業(yè)卻征收高額的歧視性專利費用(其對我國企業(yè)的專利費用標(biāo)準(zhǔn)是同時期歐洲企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的兩倍以上)，這從根本上遏制了我國地板產(chǎn)業(yè)的健康、良性發(fā)展。
2005年7月，Unilin在美國發(fā)起了極具殺傷力的337調(diào)查，指控包括燕加隆公司在內(nèi)的中國18家地板企業(yè)涉及鎖扣專利侵權(quán)，試圖一舉將中國的鎖扣地板產(chǎn)品完全阻擋在美國市場之外。
此前，為了突破國際地板巨鱷對我國地板產(chǎn)業(yè)的專利封鎖，燕加隆已經(jīng)投入大量人力、物力、財力，自主研發(fā)出新一代地板鎖扣技術(shù)——“一拍即合”鎖扣技術(shù)，該技術(shù)突破了歐洲鎖扣“水平鎖入”理念，首創(chuàng)“垂直嵌入”型鎖扣，是綠色、環(huán)保、低碳的新一代地板鎖扣技術(shù)。目前，該技術(shù)已經(jīng)成功應(yīng)用于森諾韋爾品牌地板。
在新專利技術(shù)事實下，2007年1月24日，美國國際貿(mào)易委員會對337調(diào)查公布的《最終裁定》中，燕加隆公司的“一拍即合”鎖扣地板成為惟一被認(rèn)定為不侵權(quán)的鎖扣技術(shù)產(chǎn)品。按照美國法律規(guī)定，Unlin如果對美國國際貿(mào)易委員會(ITC)的終裁裁決不服，可以提起上訴，但Unlin并沒有提起上訴，這證明他們也認(rèn)同此裁決。
337調(diào)查一役，標(biāo)志著我國自主的“一拍即合”地板鎖扣技術(shù)打破了國際地板巨鱷在全球地板產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域的壟斷。
燕加隆“一拍即合”鎖扣地板在337調(diào)查中的勝訴，打破了全球地板產(chǎn)業(yè)核心專利授權(quán)格局，使得 Unilin對中國地板企業(yè)至少放棄了3億美元以上的專利侵權(quán)賠償主張，還打亂了Unilin對中國的歧視性收費策略，使其被迫將專利授權(quán)費價格由1美元/平方米降低到了0.65美元/平方米左右，長遠(yuǎn)來說，這又為中國地板產(chǎn)業(yè)節(jié)省了一筆不可估量的專利費用。
Unilin雖然因為燕加隆鎖扣技術(shù)被迫調(diào)整收費策略，但是其在中國收取的專利費用仍然高達(dá)五六億元人民幣，這主要是因為我國很多地板企業(yè)并沒有使用更先進(jìn)的自主核心鎖扣技術(shù)，而使用國外的傳統(tǒng)鎖扣技術(shù)，無意中直接或間接地向國際地板巨鱷交納了專利費(這其中包括我國各級政府的地板采購市場)。
為了獲取更豐厚的壟斷收益，國際地板巨鱷對燕加隆發(fā)起馬拉松式“高消耗”連環(huán)訴訟戰(zhàn)，甚至散布謠言、發(fā)布虛假信息、混淆視聽、制造假象，達(dá)到騷擾、恐嚇的目的，給全球地板市場(尤其是中國地板企業(yè))帶來高壓假象和技術(shù)恐慌，企圖迫使全球地板核心技術(shù)格局最終回到國外一家獨大的壟斷局面，從而幫助Unilin再次實現(xiàn)對我國地板產(chǎn)業(yè)、地板市場(包括我國政府地板采購市場)的歧視性專利授權(quán)局面。
專利維權(quán)之痛
就在一切塵埃落定之時，Unilin卻又自導(dǎo)自演了一場跨國專利官司鬧劇。
鬧劇從2009年開始上演。
2009年1月，在德國漢諾威地板展期間，Unilin利用德國法律的漏洞，以“燕加隆公司的專利產(chǎn)品侵犯了Unilin專利權(quán)”為名，申請漢堡法院對燕加隆發(fā)出臨時禁止令。接著，2009年1月23日，Unilin下屬企業(yè)Flooring Industries公司網(wǎng)站上發(fā)布消息，稱“由于燕加隆在2009年DOMOTEX展會上展出的產(chǎn)品侵犯了Unilin的專利權(quán)，漢堡法院于2009年1月16日針對燕加隆公司發(fā)出了臨時禁令，并在展會現(xiàn)場沒收了燕加隆侵權(quán)產(chǎn)品。”
面對競爭對手設(shè)下的專利陷阱，燕加隆為了專利的自主知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯，以及顧及企業(yè)、品牌的聲譽(yù)，派出強(qiáng)大律師團(tuán)積極赴德應(yīng)訴。2009年11月6日，德國漢堡法院作出判決，宣布燕加隆勝訴,撤銷了臨時禁令。
此次審判以燕加隆勝訴告終，也宣布了燕加隆地板鎖扣專利技術(shù)的正義性。但Unilin卻在敗訴背景下，在歐洲和中國展開與事實完全相反的宣傳。
2009年11月23日，Unilin再次在公司網(wǎng)站上發(fā)布消息，稱“漢堡法院認(rèn)為Unilin沒有提供足夠證據(jù)來維持針對燕加隆的臨時禁令，但法院駁回了燕加隆常年主張的‘一拍即合’鎖扣地板不侵權(quán)的觀點，Unilin將與其北美及歐洲律師商討下一步可能針對燕加隆及其經(jīng)銷商采取的措施�！�2009年12月15日，Unilin又在國內(nèi)某著名地板網(wǎng)站上發(fā)布消息，稱“尤尼林在與燕加隆最近一次的爭端中獲勝”。
燕加隆相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國商報記者采訪時說，在虛假宣傳上，Unilin變本加厲，多次采用不同手段直接恐嚇燕加隆海內(nèi)外客戶。
專利國際維權(quán)之痛，由此可見一斑。業(yè)內(nèi)資深人士、明德偉業(yè)咨詢公司總裁楊子明分析說，跨國企業(yè)Unilin在商業(yè)利益驅(qū)動下，置事實于不顧，并缺乏跨國企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，欲用“資本大棒”和“連環(huán)跨國官司”將更先進(jìn)的專利技術(shù)扼殺搖籃之中，使“中國創(chuàng)造”面臨危境，而燕加隆在被動應(yīng)訴背景下，敢于主動發(fā)起跨國訴訟并勝訴，寫下企業(yè)主動用跨國官司護(hù)航“中國創(chuàng)造”走向全球的經(jīng)典案例。
“‘專利保護(hù)’保護(hù)的是一群人，保護(hù)的是發(fā)展中的中國企業(yè)，因此專利保護(hù)并不是一個企業(yè)所能勝任的，需要集體的力量和相關(guān)政府部門的支持�！睏钭用鲝�(qiáng)調(diào)說，中國的專利保護(hù)才剛剛起步，專利保護(hù)的很多問題值得去探討和思索。
