據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報(bào)道，歐洲議會(huì)周五呼吁歐盟成員國(guó)停止從中國(guó)血汗工廠進(jìn)口商品，以遏制一些工廠殘酷壓榨勞動(dòng)力的行為。
歐洲議會(huì)星期四在法國(guó)斯特拉斯堡舉行會(huì)議，就“血汗工廠”生產(chǎn)的商品是否可以在歐洲銷售的問(wèn)題展開辯論。歐盟擴(kuò)大委員會(huì)專員Stefan Fuele向合眾國(guó)際社表示，歐盟在這個(gè)問(wèn)題上希望與中國(guó)展開“積極對(duì)話”。他說(shuō)，如果這些工廠的工作條件、工人的福利待遇持續(xù)得不到改善的話，歐盟考慮停止進(jìn)口這些工廠生產(chǎn)的商品。
中國(guó)有世界上數(shù)量最多的廉價(jià)勞動(dòng)力，許多國(guó)際知名品牌是中國(guó)制造的，但因?yàn)楹诵募夹g(shù)由外國(guó)人掌握，其產(chǎn)品中絕大部分的利潤(rùn)是外國(guó)人的，中國(guó)工人只能取得些許的血汗錢，而且工人們的福利待遇醫(yī)療保險(xiǎn)工作條件等都跟不上，故被稱為“血汗工廠”。
歐盟就中國(guó)血汗工廠“工人福利待遇”問(wèn)題對(duì)中國(guó)提出改善和對(duì)話要求，我以為不管處于什么動(dòng)機(jī)，也不管他們想達(dá)到什么樣的目的，單就改變中國(guó)血汗工廠的事實(shí)本身而言是一件好事。何況在中國(guó)的血汗工廠里，還有著大量來(lái)自歐盟國(guó)家的資本家。在我看來(lái)，歐盟至少比中國(guó)的官員們?yōu)榱怂^GDP而對(duì)血汗工廠視而不見要強(qiáng)得多，它或許能讓中國(guó)官員們反思自己在民生關(guān)懷上的差距，促使他們良心發(fā)現(xiàn)思考一下為什么發(fā)展、發(fā)展為了誰(shuí)這些起碼的而且是很重要的問(wèn)題。
這些年在“殺出一條血路”的口號(hào)聲中，國(guó)企改制、工人下崗， 私有化大行其道，中外資本家們開始了瘋狂的原始積累。在眾多私有制企業(yè)里，資本家隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，壓低工人工資、取消工人福利、隨意被解聘開除，有的實(shí)行法西斯式管理，工人被逼下跪、被扇耳光時(shí)有發(fā)生。為了降低成本有的使用童工，甚至出現(xiàn)了“黑窯奴”這樣的失去人身自由的新時(shí)代的包身工。在中國(guó)改開窗口的深圳，富士康員工在不到半年時(shí)間，就連續(xù)出現(xiàn)13人跳樓自殺事件，如果不是極度的無(wú)望，他們絕不會(huì)輕易放棄生命。中國(guó)血汗工廠的存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
生產(chǎn)資料的所有制形式?jīng)Q定財(cái)富的分配方式，私有化之下財(cái)富必然是被掌握資本的少數(shù)人占有，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本現(xiàn)狀，也是導(dǎo)致貧富差距、兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重的根源。2009年美國(guó)《世界財(cái)富報(bào)告》顯示，在全球最富裕群體“高凈值個(gè)人”人數(shù)分布排行榜上，中國(guó)內(nèi)地首次超過(guò)英國(guó)，名列世界第四。《世界企業(yè)家》雜志發(fā)布的“中國(guó)500富豪榜中榜”顯示，資產(chǎn)超過(guò)10億美元的中國(guó)500名富豪總資產(chǎn)達(dá)到43426億元。中國(guó)已經(jīng)成為億萬(wàn)富豪人數(shù)排名第二的國(guó)家，僅次于美國(guó)。另?yè)?jù)《人民政協(xié)報(bào)》報(bào)道，政協(xié)委員蔡繼明披露權(quán)威部門的一份報(bào)告顯示，中國(guó)的極少數(shù)人人掌握了70%的財(cái)富，財(cái)富集中度高于美國(guó)。
諾貝爾和平獎(jiǎng)得主、窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家、印度鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)始人穆罕默德·尤拉斯教授說(shuō)：“窮人并不是造成貧困的原因。貧困是由機(jī)制造成的，是由社會(huì)造成的”。“沒有人是窮人，這才是真正的社會(huì)成績(jī)，社會(huì)成就”。作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其財(cái)富在極短的時(shí)間內(nèi)向少數(shù)人集中的速度超過(guò)老牌資本主義國(guó)家，這是極其不正常也是不應(yīng)該的。鄧小平指出:：“社會(huì)主義不是只有少數(shù)人富起來(lái)，大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”他還說(shuō)，“……吸收外資也好，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)。只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”
但令人遺憾的是，原本為“社會(huì)主義制度自我完善”的改革演變成了一場(chǎng)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的私有化分贓。一些改革“精英”們，打著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)，大行資本主義私有化之實(shí)，使“公有制為主體”和“按勞分配”的社會(huì)主義原則名存實(shí)亡。而沒有公有制為主體，就不可能消滅剝削，也不可能消除兩極分化，更不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕；沒有公有制為主體，也就沒有什么社會(huì)主義，人民當(dāng)家做主也只能成為空話，因?yàn)樯鐣?huì)主義不可能建立在私有化基礎(chǔ)上。
誠(chéng)然， 歐洲議會(huì)關(guān)注中國(guó)的“血汗工廠”，絕不是為了提醒中國(guó)繼續(xù)走向社會(huì)主義道路。但它表明了一點(diǎn)即使是資本主義也在關(guān)注著人的基本權(quán)利，而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中，資本家們?cè)谪?cái)富原始積累的過(guò)程中遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了老牌資本主義對(duì)工人的剝削程度，他們看不過(guò)眼了。這也讓我想起前不久第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，中國(guó)政府在“完善國(guó)民收入格局、逐漸增加居民收入、加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)、進(jìn)一步改善民生”等方面向美國(guó)政府做出的承諾，顯然受到了美國(guó)的施壓，否則無(wú)所謂“承諾”。
作為一個(gè)中國(guó)人我有點(diǎn)想不通，為什么本應(yīng)該得到改善的民生、本不該存在的血汗工廠，卻一而再、再而三地需要外國(guó)人的批評(píng)或施壓，甚至在施壓下還推三脫四地不愿意改變呢？而且，我們的政府官員也一再地強(qiáng)調(diào)要讓人們生活的“更加幸福、更有尊嚴(yán)”，但實(shí)際行動(dòng)為什么總是那么遲緩、那么不情愿、那么心安理得而沒有任何羞恥感呢？
