寶嘉陶瓷股東糾紛事件持續(xù)發(fā)酵，自股東糾紛、非法解聘董事職權(quán)、架空及迫使創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)員工自動(dòng)離職等焦點(diǎn)事件后，12月8日新聞發(fā)布會(huì)唐勇平空出現(xiàn)，痛責(zé)馬暉，這唐勇何許人也？又在其中扮演何種角色？媒體整合網(wǎng)友觀點(diǎn)，以網(wǎng)友論點(diǎn)作本評(píng)論的立論觀點(diǎn)，希望為行業(yè)帶來更多思想的洗禮。
據(jù)媒體網(wǎng)友介紹，12月8日在寶嘉空降品牌總經(jīng)理王振瑤被修銘陽維權(quán)追責(zé)，一時(shí)語塞之時(shí)。有一位在場人士自稱為陶瓷企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，言辭犀利，明顯有失偏頗，且在次日（2011年11月9日）某媒體發(fā)布的《深度：寶麗瑞嘉之解聘門》文章中具名發(fā)布觀點(diǎn)筆者站在客觀立場，認(rèn)為有必要挖掘一下此人身份及其觀點(diǎn)存在的問題。
一、唐勇何許人？與當(dāng)事雙方有啥關(guān)系？別的不清楚，但至少有以下幾點(diǎn)可以斷定其與當(dāng)事一方的利益關(guān)系：
1、事件發(fā)生當(dāng)日（11月30日，即員工被拒門外之日），此人即在王運(yùn)東身邊出謀劃策，且包括王運(yùn)東在《佛山日?qǐng)?bào)》、《陶城報(bào)》所發(fā)表之公告，均為此人口述確定。此事多人所見，而王運(yùn)東指“馬暉背后有人出謀劃策”，豈可“明察秋毫之末而不見輿薪”？唐勇對(duì)王運(yùn)東之出謀劃策又作何解釋？
2、唐勇之“依然”陶瓷品牌在寶麗瑞嘉磁磚母公司山東臨沂寶嘉陶瓷貼牌OEM。唐勇本人先由臨沂寶嘉在佛山的另一品牌“漢韻陶瓷”總經(jīng)理汪國平介紹結(jié)識(shí)王運(yùn)東，后王運(yùn)東解聘汪國平，雙方直接聯(lián)系，再之后，唐勇介紹王振瑤與王運(yùn)東相識(shí)。
二、唐勇關(guān)于“在馬暉的陳述中，將矛頭指向《陶城報(bào)》，認(rèn)為在沒有征得他的同意下刊登解聘聲明，是不正確的”說法，明顯有挑撥離間的嫌疑。本人幸在現(xiàn)場，根據(jù)12月8日媒體對(duì)馬暉及其團(tuán)隊(duì)的采訪音視頻記錄，對(duì)于媒體發(fā)布解聘公告一事，馬暉方指出的是“王運(yùn)東及新進(jìn)團(tuán)隊(duì)撇開尚未解聘的市場部經(jīng)理，由新團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)市場部方面的人員劉利軍與陶城報(bào)簽訂發(fā)布合同，是事實(shí)上剝奪了原創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)員工市場部經(jīng)理負(fù)責(zé)對(duì)接媒體工作的職責(zé)和權(quán)力，因劉利軍其人當(dāng)時(shí)尚未正式入職寶嘉陶瓷公司，有何權(quán)利代表寶嘉公司簽訂合同？”。由此可見，馬暉方認(rèn)為發(fā)布聲明一事與媒體本身沒有任何關(guān)系。
三、唐勇“實(shí)話實(shí)說，哪位兄弟在市場看到寶麗的專賣店”言論，則屬于睜著眼睛說瞎話了。長沙、重慶、鄭州、廈門、貴陽、西安、西寧、天水、烏海、臨汾、延安、合肥、金華、臺(tái)州、樂清、撫州、宜興、禹城、懷化、常寧、煙臺(tái)等地的寶麗瑞嘉磁磚專賣店在其官網(wǎng)赫然在目，居然可以如此不顧事實(shí)？
四、唐勇以“職業(yè)經(jīng)理人”面目出現(xiàn)，其過往職業(yè)生涯道德操守是否堅(jiān)如磬石？唐以在順成集團(tuán)目標(biāo)業(yè)績2億，有多少像馬暉的人來搭好了臺(tái)，你才能來唱戲。站在像馬暉這樣的創(chuàng)業(yè)經(jīng)理人來牛B，唐勇太不厚道。其與寶嘉事件當(dāng)事雙方本不該有任何聯(lián)系，卻為何會(huì)出現(xiàn)在馬暉接受采訪現(xiàn)場？從其言論可見傾向性非常明顯，以如此犀利言辭，甚至不惜捏造事實(shí)，其用心何在？如此大力偏袒王運(yùn)東一方，其利益出發(fā)點(diǎn)何在？媒體將作跟蹤報(bào)道。也希望相關(guān)了解更多內(nèi)幕實(shí)情的人士為采編部提供觀點(diǎn)爭鳴。
