LED前途光明，催生政策利好消息頻傳，讓LED業(yè)界人心澎湃，也就是在這種情況下，2月21日“中國(guó)環(huán)資與節(jié)能體制創(chuàng)新工作委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：環(huán)資工委) ”主任何學(xué)民透露的將在“十二五”期間安排80億中央財(cái)政預(yù)算外資金采購(gòu)400萬(wàn)盞LED高效道路照明產(chǎn)品的這一“政策”，一時(shí)之間讓LED行業(yè)的許多業(yè)者深信不疑。
隨著“環(huán)資工委”公布首批15家入圍名單到停止推出計(jì)劃中的第二批名單，再到關(guān)閉官方網(wǎng)站，越來(lái)越多撲朔迷離的疑點(diǎn)也在逐漸突破層層迷霧浮現(xiàn)于眼前。然而，個(gè)中的真相究竟是怎樣?那些已經(jīng)入圍企業(yè)的項(xiàng)目進(jìn)展又是如何?“環(huán)資工委”網(wǎng)站為何又離奇關(guān)閉這么久?
子虛烏有的“環(huán)資工委”?
自從《震驚：發(fā)改委稱(chēng)不了解“80億財(cái)補(bǔ)LED路燈”》的新聞發(fā)布后，何學(xué)民等相關(guān)“環(huán)資工委”人員均未肯給予外界正面回復(fù)。隨后，記者再次詳細(xì)查閱之前某LED行業(yè)媒體發(fā)布的《何學(xué)民詳解80億元400萬(wàn)盞LED路燈采購(gòu)計(jì)劃》一文后發(fā)現(xiàn)，何學(xué)民在介紹“環(huán)資工委”曾提到，其前身是“中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)體制創(chuàng)新工作委員會(huì)(體制創(chuàng)新工委)”，而經(jīng)記者的一番查證核實(shí)，卻有驚人發(fā)現(xiàn)：成立于1982年的中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)確實(shí)隸屬于國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，然而，“環(huán)資工委”卻只是虛擬的。
① 發(fā)改委不知道“環(huán)資工委”
3月7日，記者曾致電國(guó)家發(fā)改委環(huán)資司王女士，求證何學(xué)民以及其組織“環(huán)資工委”的真實(shí)性。王女士當(dāng)時(shí)就聲稱(chēng)根本不知道“環(huán)資工委”這個(gè)機(jī)構(gòu)，也不知道何學(xué)民何許人，更不知道所謂的“80億元400萬(wàn)盞LED路燈采購(gòu)計(jì)劃”……由此可見(jiàn)，“環(huán)資工委”與國(guó)家發(fā)改委之間并非何學(xué)民所說(shuō)的隸屬關(guān)系。
那么，“環(huán)資工委”又是否與國(guó)家發(fā)改委主管下的中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)有關(guān)呢?
②更名“環(huán)資工委”并未得到民政部正式批復(fù)
對(duì)此，記者通過(guò)多方渠道獲得中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)主任魏景林的聯(lián)系方式，并以“LED路燈企業(yè)負(fù)責(zé)人”的身份致電魏景林了解實(shí)情。魏在電話中表示： “何學(xué)民確實(shí)是我們中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)里的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)——‘中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)體制創(chuàng)新委員會(huì)’的成員，他也確實(shí)發(fā)起了80億元400萬(wàn)盞LED路燈采購(gòu)計(jì)劃，他有向我作該計(jì)劃的簡(jiǎn)單報(bào)告，但具體的情況我不知道。因?yàn)榉种C(jī)構(gòu)都是獨(dú)立運(yùn)作。”——值得注意的是，何學(xué)民強(qiáng)調(diào)，“環(huán)資工委”的前身是“體制創(chuàng)新工委”，而魏景林卻在電話中強(qiáng)調(diào)：“何學(xué)民申請(qǐng)將‘中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)體制創(chuàng)新工作委員會(huì)’更名為‘中國(guó)環(huán)資與節(jié)能體制創(chuàng)新工作委員會(huì)’，但一直未得到民政部的正式批復(fù)。”
由此可見(jiàn)，所謂的“環(huán)資工委”應(yīng)是不存在的或者并不是合法存在的。記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，其前身——中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)體制創(chuàng)新委員會(huì)，在中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)官網(wǎng)中對(duì)該委員會(huì)卻沒(méi)有任何文字描述。
③“純屬企業(yè)行為，與國(guó)家政策無(wú)關(guān)”
另外，對(duì)于業(yè)界質(zhì)疑的該采購(gòu)計(jì)劃中要求入圍企業(yè)須繳納15%的保證金的問(wèn)題，魏景林在電話中表示：“并不知曉保證金事宜。”當(dāng)記者表示保證金是受托于一個(gè)企業(yè)進(jìn)行時(shí)，魏景林當(dāng)即表示：“那是企業(yè)的商業(yè)行為，跟國(guó)家政策無(wú)關(guān)。”
綜合以上三點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果，不難判斷：所謂的“環(huán)資工委”純屬子虛烏有!這么一來(lái)，該計(jì)劃的發(fā)起人何學(xué)民的真實(shí)身份，以及一個(gè)受托私營(yíng)民企開(kāi)展的 “80億采購(gòu)計(jì)劃”與“10個(gè)省會(huì)城市、50個(gè)地級(jí)市(含州、盟)、100個(gè)縣(含省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū))開(kāi)展綠色照明節(jié)改工作”的項(xiàng)目的真實(shí)性，就更加不得不打上一個(gè)大問(wèn)號(hào)。
精心布置的迷局?
