業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商的這種行為，完全背離了當(dāng)初對業(yè)主的承諾，因此立即與開發(fā)商進(jìn)行了交涉。但開發(fā)商宣稱合同里并未具體寫明必須全部使用干掛石材，因此實際施工時使用了大量的涂料符合約定，這屬于明買明賣的公平商業(yè)行為，不存在建筑施工中調(diào)換建材材料、偷工減料等問題，同時接受解約退房。
據(jù)了解，在C3、C4樓業(yè)主的購房合同中，“外墻”一欄的約定內(nèi)容的確是“石材幕墻、涂料”，而在開盤當(dāng)天，認(rèn)購的業(yè)主也確實沒有再就合同中“外墻使用石材”一事要求開發(fā)商高層進(jìn)行書面確認(rèn)。一位名叫“我愛福熙”的業(yè)主憤憤地告訴記者，在該樓盤開盤當(dāng)日，開發(fā)商要求購房者必須在現(xiàn)場直接簽署購房合同，并強調(diào)該商品房購房合同為經(jīng)建委備案的標(biāo)準(zhǔn)合同，內(nèi)容和格式不得修改。“銷售員一直讓我們放心，絕對使用和C5~C8樓號相同的材料，因此我們就簽了合同，而且我們也沒有改合同的權(quán)利�，F(xiàn)在不僅石材變成涂料，連外墻保溫層的東、西側(cè)都被改成了廉價易燃材料。我們幾乎是傾盡所有家當(dāng)買的這個房，結(jié)果卻買不到安心，反而買了個鬧心。”
宣傳材料，是否具備法律效力？
維權(quán)事件進(jìn)展到目前為止，天潤福熙大道項目開發(fā)商與業(yè)主之間仍是各執(zhí)一詞，互不相讓。既影響了開發(fā)商新樓盤的銷售，也影響了業(yè)主們正常的工作和生活。據(jù)記者了解到，為了維權(quán)，不少業(yè)主不僅工作受到影響，甚至互相埋怨選錯了房，引發(fā)了嚴(yán)重的家庭矛盾。
一切都是因為開發(fā)商的市場宣傳引起的，那么判斷整件事情孰是孰非，首先需要了解這份宣傳資料到底是否具備法律效力。
北京市中唐律師事務(wù)所李洪云律師告訴記者，宣傳資料和銷售廣告中的說明和允諾對商品房買賣合同的訂立及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約，該說明和允諾即使未載入合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。針對開發(fā)商違約的部分，業(yè)主可以要求進(jìn)行賠償。
而如果業(yè)主反映的開發(fā)商不允許修改合同這件事屬實，即是開發(fā)商剝奪了業(yè)主的權(quán)利，業(yè)主在簽訂合同之前可以要求修改，否則即視為放棄修改合同的權(quán)利。如果是建委的統(tǒng)一合同，業(yè)主與開發(fā)商之間也可以通過補充協(xié)議約定。
李律師提醒，買房是個大事，需要購房者火眼金睛，他建議廣大消費者在購房時要向開發(fā)商索要樓盤規(guī)劃圖紙，到相關(guān)規(guī)劃部門查看該樓盤的規(guī)劃存檔。同時與開發(fā)商協(xié)商，將宣傳資料作為購房合同附件，既大大減少了雙方之間的矛盾，同時消費者也能更好地維護(hù)自身的權(quán)益。
