近一段時(shí)間，多個(gè)地區(qū)又爆出了面向政府機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位的“定向經(jīng)濟(jì)適用房”。經(jīng)濟(jì)適用房的實(shí)質(zhì)也在從保障性質(zhì)的住房成為了保障特定群體的福利房。
經(jīng)濟(jì)適用房制度最初是作為福利分房制度與住房市場化制度之間的過渡性安排出現(xiàn)的。1998年是我國住房市場化改革突破階段，這一年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》中要求全國城鎮(zhèn)停止住房實(shí)物分配，實(shí)行住房分配貨幣化。
通知中首次提出“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用房為主的住房供應(yīng)體系”，設(shè)定的供應(yīng)對(duì)象是中低收入者。根據(jù)當(dāng)時(shí)建設(shè)部對(duì)不同收入群體的劃分，保障范圍實(shí)際覆蓋了約80%的家庭。由于當(dāng)時(shí)居民收入普遍不高，商品房價(jià)格顯得高不可攀，經(jīng)濟(jì)適用房不但是作為取消實(shí)物分房后主要的住房保障形式，還擔(dān)負(fù)著啟動(dòng)房地產(chǎn)市場、拉動(dòng)內(nèi)需的責(zé)任。
1999年至2003年是經(jīng)濟(jì)適用房的高速發(fā)展時(shí)期，這期間經(jīng)濟(jì)適用住房累計(jì)竣工面積4.77億平方米，解決了600多萬戶中低收入家庭的住房問題。2003年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》(簡稱18號(hào)文件)里，將房地產(chǎn)業(yè)定位為拉動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，經(jīng)濟(jì)適用房由“住房供應(yīng)主體”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”。在18號(hào)文件中，經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)對(duì)象雖然還沒有明文調(diào)整，但其主體地位開始讓位于商品房。至此，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)開始大幅度萎縮，而房地產(chǎn)市場則得到了快速發(fā)展。
2006年《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價(jià)格意見的通知》雖然要求“進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)適用住房制度”，但其目的已變?yōu)?ldquo;真正解決低收入家庭的住房需要”。2007年以后，我國的住房保障政策再一次有了明顯的轉(zhuǎn)變，在“十二五”規(guī)劃綱要中，經(jīng)濟(jì)適用房被要求規(guī)范發(fā)展，保障性住房的主體轉(zhuǎn)移到更加符合市場化機(jī)制的公租房和廉租房上。
促進(jìn)轉(zhuǎn)變的原因之一是經(jīng)濟(jì)適用房政策在實(shí)施中越來越凸顯的問題和矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)適用房和商品房之間價(jià)格差異的加大，巨大套利空間和對(duì)稀缺資源的爭奪造就了尋租、腐敗現(xiàn)象。在價(jià)格“雙軌制”下，高收入階層和權(quán)利階層顯然比低收入家庭更具尋租能力，政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差將不可避免。從保障房制度的政策演變上也可看出，以提供非產(chǎn)權(quán)性住房、滿足居民基本居住需求的保障體系是未來的趨勢，而經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)當(dāng)逐步退出保障市場。但是近年來，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)又在很多地方悄然興起，只不過其存在的形式有所不同。
事實(shí)上經(jīng)濟(jì)適用房可以分為兩類：一類是公開向社會(huì)銷售的，面向低收入群體的經(jīng)濟(jì)適用房，這是一般公眾所接觸和了解的形式。但依據(jù)設(shè)定的收入和住房門檻，很多政府部門、國有企事業(yè)的員工就被排除在了政策之外。這就出現(xiàn)了第二類經(jīng)濟(jì)適用房，即“允許”一些政府部門和國有企事業(yè)在“自有用地”或以其他方式取得的土地上建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房。能夠享受到這一福利的為單位的內(nèi)部成員或者相關(guān)利益者。
如果說前一種經(jīng)濟(jì)適用房還在一定時(shí)期發(fā)揮了部分保障的職能，后一種則完全演變?yōu)楦＠宰》�。是手中握有資源和權(quán)力的部門為自己本部門謀取的私利，使有機(jī)會(huì)購買這類住房的人獲得了巨大的利益，也產(chǎn)生了尋租腐敗的空間。這種形式的存在體現(xiàn)了對(duì)所謂“自有用地”的曲解。根據(jù)現(xiàn)行的土地管理制度，城市土地是國家所有，而非任何個(gè)人或單位的“自有”。用地者只擁有一定年限的土地使用權(quán)，并且使用權(quán)是區(qū)分用途的。不同用途的土地價(jià)格相差巨大，一般來說，價(jià)格最低的是公用事業(yè)用地，可以無償劃撥，商服用地價(jià)格是最高的，其次是住宅用地，而工業(yè)用地因?yàn)榭梢詾檎畮矶愂�，政府給予的土地價(jià)格相對(duì)較低。中國城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2012年，全國住宅用地的地價(jià)水平為4620元/平米，而工業(yè)用地僅為670元/平米，住宅土地價(jià)格是工業(yè)土地的7倍。在一些大城市兩者之間的價(jià)格水平差距更大，北京、上海、深圳住宅土地價(jià)格為14124元/平米、25335元/平米和29132元/平米，分別約為本地工業(yè)地價(jià)的9倍、15倍、11倍�？梢钥闯�，土地用途轉(zhuǎn)換就將造成土地價(jià)格的巨大變化，所以國家對(duì)于土地用途轉(zhuǎn)換是嚴(yán)格控制的。并且作為國有資產(chǎn)，土地因?yàn)檗D(zhuǎn)換用途而形成的增值應(yīng)該歸全民所有。
能夠擁有“自有用地”的主要是國家政府機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位、大專院校等。這些土地本來的性質(zhì)分別是公共用地、工業(yè)用地、教育用地等，取得方式有劃撥也有出讓，但地價(jià)都較住宅用地要低很多。且不說其中已經(jīng)存在部分工業(yè)用地的地租缺失問題，在“特殊”政策的支持下，政府部門和國有企事業(yè)單位將這些所謂“自有用地”轉(zhuǎn)換為住宅用地，僅需象征性地補(bǔ)交一定的土地出讓金，取得成本與周邊同等土地相比價(jià)格差別巨大，則是土地租金的又一次缺失。相當(dāng)于無償或低價(jià)占有全民資源服務(wù)于少數(shù)團(tuán)體利益，并且成為部分部門將國有資源轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)的“合法”渠道。土地變換用途而產(chǎn)生的收益本可以用于提供更多的社會(huì)公共服務(wù)，但利用“自有用地”建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的規(guī)定將土地轉(zhuǎn)換用途形成的巨大價(jià)差化公為私。這種“保障”沒有縮小反而擴(kuò)大了收入差距，沒有減少反而增加了社會(huì)不公平。
因此從土地制度上應(yīng)規(guī)范保障性住房用地秩序，取消非正常供地方式。對(duì)于已有的非住宅用地性質(zhì)的“自有用地”要轉(zhuǎn)換用地性質(zhì)的，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定和市場價(jià)格補(bǔ)交土地出讓金，或者由國家按照相應(yīng)用途土地的市場價(jià)格收回后公開拍賣。如果轉(zhuǎn)換為保障性住房用地，其分配應(yīng)該按照公平的原則，面向所有的應(yīng)該受到保障的群體。
(作者為天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員)
