當(dāng)下關(guān)于地方債的化解之方，或不可治本，或難解近渴。
依靠土地收入還債，是飲鴆止渴，而且惡果已現(xiàn)，未來(lái)空間已逐步萎縮。在財(cái)政“開(kāi)源”方面，地方亦已無(wú)彈性空間。分稅制倒是長(zhǎng)久解決之道，重新樹(shù)立地方發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，財(cái)權(quán)更多偏向地方，但中央與地方的分權(quán)非短期可實(shí)行，難解近渴。
有一項(xiàng)資產(chǎn)，近十年內(nèi)有意無(wú)意被忽視，即國(guó)有資產(chǎn)。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，部分國(guó)企不僅沒(méi)有退出，還利用有利的政治地位和資金實(shí)力進(jìn)行了不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)，在一些行業(yè)造成了對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)。如若國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，意味著巨大的空間。拍賣(mài)部分競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企，部分用于還地方債，部分由當(dāng)?shù)厥忻窬�，既可化解地方債難題，又可有效解決國(guó)企的公平問(wèn)題，可謂一箭雙雕。
酷暑漸去，地方債仍令多數(shù)地方倍感煎熬。據(jù)統(tǒng)計(jì)署初步估計(jì)，各地的地方債在5萬(wàn)億至18萬(wàn)億元，其中，9省會(huì)城市債務(wù)率超100%。而據(jù)國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)，中國(guó)政府今年總體債務(wù)總額在30萬(wàn)億左右，大約為GDP的50%。
地方債的合理性與弊端，暫且不表，如何化解地方債，則是一件令地方到中央都頭痛的問(wèn)題。當(dāng)下關(guān)于地方債的化解之方，眾說(shuō)紛紜，但或不可治本，或難解近渴。
依靠土地收入還債，倒是解渴，但卻是飲鴆止渴，而且惡果已現(xiàn)。審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)公告表明，從1979年至今，土地出讓收入一直是地方政府主要還債來(lái)源。但隨著拆遷糾紛的增加，土地財(cái)政已臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，而且未來(lái)空間已逐步萎縮。十年房?jī)r(jià)暴漲，已經(jīng)擠壓了土地財(cái)政的彈性空間，一旦房地產(chǎn)泡沫破裂，地方債務(wù)將異常兇險(xiǎn)。一些地方的土地收入已逐步減少，不足以?xún)斶�地方債，而這個(gè)口子，隨著土地財(cái)政的被抑制，將越撕越大。
反腐救市，多有調(diào)侃之意，在政治改革不到位的情況下，指望追繳貪官的財(cái)富以充實(shí)國(guó)庫(kù)，恐難如愿。而大印鈔票，稀釋地方債的同時(shí)，亦稀釋了全民財(cái)富，造成物價(jià)飛漲，恐怕一般人不敢動(dòng)用此策。發(fā)行地方債券，亦難完成整體性融資問(wèn)題，同時(shí)地方債的信用，最后還是需中央政府托底。
在財(cái)政“開(kāi)源”方面，地方亦已無(wú)彈性空間。高速公路收費(fèi)，以及各種教育收費(fèi)，被社會(huì)廣為詬病，而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，大批民營(yíng)企業(yè)不景氣的情況下，加稅也不可能。
分稅制倒是長(zhǎng)久解決之道。一直以來(lái)，“中央拿大頭、地方拿小頭”的現(xiàn)行分稅制體制，導(dǎo)致地方財(cái)力不足，而事權(quán)卻下放到地方，地方事多錢(qián)少，被逼搞土地財(cái)政。而中央的轉(zhuǎn)移支付又并不透明，造成了中央在轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)域的某些不均衡和不公平。而未來(lái)分稅制的調(diào)整，確可長(zhǎng)久解決此弊，重新樹(shù)立地方發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，財(cái)權(quán)更多偏向地方。但是，中央與地方的分權(quán)，非短期可實(shí)行，難解近渴。
大責(zé)在肩，更需舉重若輕。筆者認(rèn)為，有一項(xiàng)資產(chǎn)，近十年內(nèi)有意無(wú)意被忽視，即國(guó)有資產(chǎn)。
早在2011年，全國(guó)的國(guó)企總資產(chǎn)，就達(dá)85.37萬(wàn)億，大約相當(dāng)于當(dāng)年的廣義貨幣量。而當(dāng)年全國(guó)GDP為471564億，國(guó)企總資產(chǎn)大約等于當(dāng)年GDP的近兩倍。去年國(guó)企資產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)張，當(dāng)下已近百萬(wàn)億之巨。
就地方而言，全國(guó)過(guò)半省市國(guó)有資產(chǎn)超過(guò)1萬(wàn)億，部分省市更高達(dá)兩三萬(wàn)億。如天津國(guó)企總資產(chǎn)，就超過(guò)了3萬(wàn)億。上海、廣東、北京、江蘇、浙江等省市均超過(guò)2萬(wàn)億。僅有少數(shù)省市國(guó)資總額低于1萬(wàn)億。以省級(jí)為統(tǒng)計(jì)單位，則多數(shù)省市的國(guó)企資產(chǎn)，足以解困地方債。如廣東省債務(wù)約為8000億，而國(guó)企總資產(chǎn)超過(guò)了2萬(wàn)億。
再如，天津的國(guó)企總資產(chǎn)，是GDP的兩倍有余，更是財(cái)政收入的十倍以上。上海的國(guó)企總資產(chǎn)，也約為GDP的兩倍，是財(cái)政收入的7倍以上。南京的債務(wù)率比較高，但南京的國(guó)企總資產(chǎn)亦超過(guò)了7000億，是其財(cái)政收入的10倍左右。武漢的國(guó)企總資產(chǎn)，亦是其財(cái)政收入的4倍以上。西安的國(guó)企資產(chǎn)總額，是其財(cái)政收入7倍以上。
因此，雖盛傳有9大省會(huì)城市地方債債務(wù)率超100%，不過(guò)就具體城市而言，多數(shù)國(guó)內(nèi)城市是有能力解決的。底特律為什么破產(chǎn)？因?yàn)榈滋芈蓻](méi)有國(guó)企，國(guó)企是全民預(yù)存的財(cái)富，必要時(shí)候需動(dòng)一動(dòng)。
當(dāng)下《朱镕基講話(huà)實(shí)錄》風(fēng)行天下，個(gè)中意義深遠(yuǎn)，呼喚改革已成全民心聲。朱镕基時(shí)代改革的重點(diǎn)之一，即以退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?yàn)椴呗缘膰?guó)企改革。通過(guò)淘汰低效國(guó)企，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入更多領(lǐng)域，激發(fā)了整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的活力。朱镕基改掉的是低效國(guó)企，集中的是優(yōu)良資產(chǎn)，此后國(guó)企依靠改革的慣性吃了十年紅利。
在金融危機(jī)中，國(guó)企日益龐大，但自2008年以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)回報(bào)率不過(guò)3%。其維持生存，很大部分不是因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依靠技術(shù)革新、組織革新，而是依靠政策壟斷，大量舉債，以及財(cái)政補(bǔ)貼。
更核心的問(wèn)題是，國(guó)企的兼并和擴(kuò)張引起了廣泛的爭(zhēng)議。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，部分國(guó)企不僅沒(méi)有退出，還利用有利的政治地位和資金實(shí)力進(jìn)行了不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)，在一些行業(yè)造成了對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)。在鋼鐵和航空領(lǐng)域，大批民營(yíng)企業(yè)倒閉或出師不利，而在一些本來(lái)不屬于國(guó)企核心產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域，國(guó)企也大舉進(jìn)入，比如數(shù)十家央企參與房地產(chǎn)市場(chǎng)。
國(guó)資委國(guó)企改革專(zhuān)家衛(wèi)祥云曾提出，應(yīng)對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類(lèi)管理，在此基礎(chǔ)上，區(qū)分公益性國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，而未來(lái)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)全面退出。國(guó)資委副主任黃淑和亦稱(chēng)，不管?chē)?guó)企還是民企，誰(shuí)能做成世界一流就支持誰(shuí)，國(guó)企應(yīng)“進(jìn)而有為，退而有序”。言下之意，國(guó)企不僅可進(jìn)，亦可在適當(dāng)時(shí)期退。在未來(lái)，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的退出，意味著巨大的空間�；獾胤絺�，其實(shí)不難。
同時(shí)，國(guó)企一直沒(méi)有解決產(chǎn)權(quán)落地的問(wèn)題，雖然名義上國(guó)企紅利為全民所享，但是多數(shù)國(guó)企分紅很少，在5%至15%之間，比例偏低。而另一方面，國(guó)企高管的高薪，國(guó)企員工的高福利，國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用的畸高，已經(jīng)引起廣泛爭(zhēng)議。既是全民所有，則全民均享紅利，才是國(guó)企的真正本質(zhì)。而拍賣(mài)部分競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企，部分用于還地方債，部分由當(dāng)?shù)厥忻窬郑捎行Ы鉀Q國(guó)企的公平問(wèn)題，可謂一箭雙雕。
