因?yàn)樨潏D便宜，謝女士找了一個(gè)沒(méi)有資質(zhì)的包工頭來(lái)為自己裝修茶樓。誰(shuí)知，裝修質(zhì)量不過(guò)關(guān)，“門頭”掉下來(lái)將自己砸成了八級(jí)傷殘，全身多處骨折。
但是，在這場(chǎng)糾紛案中，作為傷者的謝女士卻要依法承擔(dān)主要責(zé)任。
貪便宜與無(wú)資質(zhì)包工頭合作
2010年7月6號(hào)，謝女士租下了大渡口某小區(qū)一戶臨街門面，準(zhǔn)備簡(jiǎn)單裝修后開(kāi)個(gè)茶樓。
謝女士覺(jué)得，裝個(gè)茶樓而已，簡(jiǎn)單弄下就可以了，于是她找到包工頭王某，兩人協(xié)商裝修費(fèi)用為22000元，包工包料，談妥后，王某立即安排工人進(jìn)場(chǎng)施工。謝女士知道王某沒(méi)有施工資質(zhì)，但出于價(jià)格優(yōu)勢(shì)她還是選擇跟對(duì)方合作，兩人也沒(méi)有簽訂任何合同，只有一個(gè)口頭約定。
雙方約定的裝修內(nèi)容包括在茶樓門口制作一個(gè)裝飾性房檐（俗稱門頭）。王某按照謝女士提供的設(shè)計(jì)方案，安排工人以木條為支架，將“門頭”固定在墻上。7天后裝修完工了，并交付謝女士使用。
門頭松動(dòng)掉下來(lái)砸到了老板
2011年9月10號(hào)，謝女士和家人坐在茶樓門口喝茶聊天，裝飾門頭突然脫落，掉下來(lái)正好砸中謝女士和她的家人。謝女士受傷最重，當(dāng)即被送到九龍坡區(qū)第三人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
經(jīng)診斷謝女士全身多處骨折，治療一個(gè)月后，謝女士出院休養(yǎng)，但行動(dòng)仍然不便。為了索賠損失，她要求進(jìn)行司法鑒定，最終鑒定結(jié)果為八級(jí)傷殘。治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)90000多元。
謝女士將包工頭王某告上法庭，她認(rèn)為，王某在裝修過(guò)程中偷工減料，用釘子代替膨脹螺絲，導(dǎo)致出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，造成自己受傷，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，賠償自己全部費(fèi)用。
一審判決施工者擔(dān)責(zé)10%
一審法院審理后認(rèn)為，謝女士將裝修業(yè)務(wù)發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的王某，她作為發(fā)包人，在選任施工者時(shí)具有重大過(guò)失。且門頭脫落是在裝修完工一年后發(fā)生，謝女士作為所有人、管理人，應(yīng)承擔(dān)管理人責(zé)任。
今年5月，法院作出一審判決，王某對(duì)謝女士因門頭脫落而遭受的損失只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即9647元。謝女士不服，案件上訴至重慶第五中級(jí)人民法院。
法官：裝修時(shí)莫貪便宜，恐得不償失
重慶第五中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，王某在具體施工過(guò)程中所采取的裝修措施尚不足以防止危險(xiǎn)的發(fā)生，對(duì)本案的損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
考慮到本案的具體情況及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，最終判包工頭王某承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償謝女士28941元損失費(fèi)，而作為傷者的謝女士則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
法官認(rèn)為，目前，法律雖然對(duì)個(gè)人家庭、門面等裝修未設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定，但找有資質(zhì)的正規(guī)裝修公司，簽訂書面合同，才能更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。
裝修市場(chǎng)魚(yú)目混雜，業(yè)主切莫因貪圖便宜，選擇無(wú)資質(zhì)的“游擊隊(duì)”，否則出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或發(fā)生事故，不僅索賠無(wú)門，還可能承擔(dān)賠償責(zé)任，得不償失。
（記者／柯力）
