x新房到手，高安市的伍女士精心裝修了幾個月，可入住一個月后，她竟發(fā)現(xiàn)裝修錯房子了！
伍女士很納悶，明明認購的是這一幢樓房選房圖上的502室，此后也是在電梯停留的第5層進行裝修，問題出在哪？
一個出乎伍女士意料的事情是：這套房子早在她不知情的情況下房號變更成了402室。伍女士由此釀成大錯，還被告上法庭。這其中究竟發(fā)生了什么？誰又該為這個錯誤買單？
事發(fā)的高安市新宇小區(qū)
買房裝修裝錯了房
買房和裝修，本是一件大喜事，但對于高安市的伍女士來說，卻成了她的一件煩心事。
伍女士認購的房子位于高安市新宇小區(qū)，為原英崗嶺礦務(wù)局采煤沉陷項目高安住宅小區(qū)。2007年5月，原英崗嶺礦務(wù)局公開搖號確定購房者購房、選房順序，同時提供了選房圖。
伍女士的舅舅伍某某符合購房條件，經(jīng)過電腦搖號，自愿認購了小區(qū)內(nèi)某棟某單元的502室房屋，并與英崗嶺礦務(wù)局簽訂了認購協(xié)議書。之后，英崗嶺礦務(wù)局在2008年10月發(fā)放了該棟認購房屋的鑰匙，且自留了每戶一把用于裝修的鑰匙。
伍女士從舅舅處轉(zhuǎn)購了該房屋，在向物業(yè)公司補繳了兩年的物業(yè)管理費后，2011年10月，她開始裝修房屋，花費近13萬元。次年6月份，伍女士搬進了新家。
為了辦理每戶的房產(chǎn)證，2012年3月至5月，英崗嶺礦務(wù)局分別與各業(yè)主補簽了《商品房買賣合同》，其中伍女士簽訂的《商品房買賣合同》時間為2010年12月9日。
2012年7月份，伍女士前往當?shù)胤抗芫诸I(lǐng)取房產(chǎn)證時，卻發(fā)現(xiàn)，自家房產(chǎn)證上赫然寫著，房屋坐落于“英礦住宅小區(qū)某幢402”。
舅舅當初認購的是502室，為什么變成了402室？經(jīng)過詢問，伍女士被告知，當初舅舅認購的那套房子實際上就是該幢樓房的402室，自己裝修入住的502室另有主人！
這一消息讓伍女士無法接受。她清楚地記得，裝修的第一天，自己乘電梯上樓，電梯明明就在5樓�？�，出了電梯，手里的鑰匙也徑直打開了5樓的房屋，自己這才著手裝修。“怎么就會搞錯了呢？”
同樣感到納悶的還有陽女士，她的丈夫付某2007年同樣通過電腦搖號，認購了同一幢房屋的602室，房產(chǎn)證上卻注明，房屋坐落于“英礦住宅小區(qū)某幢502”。
由于夫妻倆均常年在外，房子一直空著，沒有裝修。如果不是伍女士的一通電話，陽女士一家仍不知情。
電話里，伍女士和陽女士討論該怎么解決這個事情。
經(jīng)過多方打聽，他們了解到，2012年4月13日，江西新余礦業(yè)有限責任公司（由英崗嶺礦務(wù)局與江西省天河煤礦重組成立，以下簡稱“新余礦業(yè)公司”）管理辦事處曾在28棟入口處張貼出了一紙通知。
通知內(nèi)容是：“*棟、*棟業(yè)主：根據(jù)國家標準和房管專業(yè)測繪部門的要求，*棟和**棟電梯房店面為負1層，住房為1-9層，原住房號做如下變更：……原房號502、現(xiàn)房號402；原房號602、現(xiàn)房號502。”
記者從高安市房管局了解到，2012年2月27日，高安市房產(chǎn)測繪中心對該小區(qū)的這一幢樓房進行了測量。測繪中心工作人員單人駟介紹：“根據(jù)設(shè)計圖紙，最底層店鋪的層高全部在地表以下，所以店鋪應(yīng)該算作地下室，以負層計起。”為此，這一幢樓房的房屋面積測繪報告顯示，房屋總層數(shù)為“負1+9層”。
這一結(jié)果的認定出乎新余礦業(yè)公司的意料，此前選房圖中，店鋪都被計作第一層。為此，在收到測繪報告后，公司管理辦事處貼出了樓層編號變更通知，以此來提醒相關(guān)業(yè)主們。
樓下裝修鑰匙能開樓上門？
新余礦業(yè)公司此后貼出的樓層編號變動通知顯然沒有引起伍女士等業(yè)主的注意。“就貼了一張紙在墻上，還被人撕爛了，根本看不清楚，為什么不打電話通知我們呢？”伍女士稱。
事實上，即便新余礦業(yè)公司在接到房管局的測繪報告后，及時電話通知了伍女士，也無濟于事。伍女士稱：“我是2011年10月份開始裝修的，他們就算在拿到測繪結(jié)果的第二天就通知我，裝修也差不多快完工了。”
據(jù)伍女士回憶，當初認購房屋時，原英崗嶺礦務(wù)局出具的選房圖上，這一層店鋪明明是標為第一層的，為此，她才一直以為自己認購的房屋是502室。
伍女士稱，裝修期間，自己還多次與物業(yè)有過聯(lián)系，工作人員也都曾經(jīng)到過她家，“為什么沒有人提醒我裝修錯了房屋？如果鑰匙沒有出現(xiàn)問題，就不會發(fā)生走錯門的事！”
事實上，發(fā)現(xiàn)了這一“烏龍”裝修事件之后，相關(guān)單位人員就組織兩家人對認購的502室和602室的房門進行試開。
經(jīng)過驗證，伍女士和陽女士手里的裝修鑰匙都能打開拆除下來的502室房門。這種情況下，對樓層編號更改并不知情的伍女士很順利地開門入戶，自然不會認為走錯房間。
見此情況，陽女士當即要求伍女士一家搬出自家房屋，并恢復(fù)該房屋的原狀。
伍女士說：“我花了幾個月時間裝修，用去了十二三萬元，怎么可能說搬就搬？”
裝修錯者被判恢復(fù)房屋原狀
其間，雙方多次協(xié)商無果，2013年，陽女士一紙訴狀將伍女士告上法庭。
陽女士認為，伍女士一家未經(jīng)許可，擅入她家居住，行為明顯侵權(quán)。陽女士請求法院判令被告伍女士停止侵權(quán)行為，責令其搬出502室，恢復(fù)房屋原狀；被告賠償原告陽女士處理該事的交通費、誤工費、租賃費等經(jīng)濟損失8000元；訴訟費及相關(guān)費用由被告承擔。
伍女士則辯稱，自己購買、裝修的都是502室，裝修鑰匙也能打開房門，自己無過錯；伍女士與原告發(fā)生利益沖突，原因在售樓方，它對房屋認購、編號及鑰匙發(fā)放存有過錯，特申請追加售樓方為被告。
售樓方認為，自己不是本案適格被告，原告未對其提出訴請，且它與原告、被告存在商品房合同關(guān)系，二者是兩種法律關(guān)系。
另外，被告的房產(chǎn)是從其舅舅處轉(zhuǎn)購的，電腦搖號時，享受該房屋資格的是被告伍女士的舅舅，售樓方與伍女士沒有關(guān)系。本案因被告過失造成對他人不動產(chǎn)處置，應(yīng)由被告承擔法律責任。
經(jīng)審理，高安市人民法院認為，房產(chǎn)證確認28棟502室為認購協(xié)議中的602室，402室為認購協(xié)議中的502室，因此，伍女士所稱認購、裝修房屋均為502室與事實不符。被告的行為，侵犯了陽女士的合法權(quán)益，應(yīng)承擔民事責任。
陽女士主張伍女士搬出502室，并恢復(fù)原狀符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告裝修原告房屋，原告沒有過錯，至于被告基于何種原因，是誰造成被告錯裝修原告房屋，屬于另一法律關(guān)系，被告可通過其他合法途徑尋求救濟。
伍女士申請追加被告，法院基于有利調(diào)解，一次性解決涉案糾紛，同意追加。而追加被告售樓方在陽女士的訴請中無須承擔民事責任。
法院判決，被告伍女士在本判決生效后三十日內(nèi)搬出歸原告陽女士所有的28棟502室，并恢復(fù)該房屋原狀。
拿到這一判決結(jié)果，伍女士疑惑，明明不是自己的過錯，為什么要自己來為錯誤買單？
高安市人民法院嚴劍表示，本案中，原告對自己的房屋有自己的裝修計劃，被告的裝修對原告而言，不符合其預(yù)期裝修風格，并非是一種利益，而是對原告房屋所有權(quán)的一種侵害。其次，被告的行為在學理上一般被稱為“強迫得利”。不當?shù)美�，受益人受領(lǐng)的利益符合其本意及計劃，而強迫得利則剛好相反。究其本質(zhì)，強迫得利對被迫受益人而言，是一種侵權(quán)行為。因此，伍女士的裝修行為，是對陽女士房屋所有權(quán)的侵犯，她的行為對陽女士而言屬強迫得利，后者對此裝修利益的受領(lǐng)不構(gòu)成不當?shù)美?/span>
經(jīng)調(diào)解兩家互換房屋
伍女士又把矛頭指向新余礦業(yè)公司，“是售樓方對房屋認購、編號及鑰匙發(fā)放存有過錯，才導(dǎo)致了我的損失”。
事實上，當?shù)胤抗芫值囊晃桓本珠L在聽說此事后也表示，在樓層編號發(fā)生變動后，售樓方理應(yīng)及時通知相關(guān)業(yè)主，通過電話的方式直接與業(yè)主取得聯(lián)系的做法最穩(wěn)妥。
伍女士同時還透露，由于未能及時接到通知，認購電梯房的一些業(yè)主也出現(xiàn)了裝修錯房子的事情，“只不過他們是在剛開始裝修或裝修進行一半時及時糾正過來，損失要比我少得多”。
對此，江西聯(lián)創(chuàng)律師事務(wù)所律師王新民認為，售樓方應(yīng)當對此過錯負所有責任，首先，對于樓層編號發(fā)生變動一事，售樓方未盡到及時告知義務(wù)；再者，未將鑰匙準確發(fā)放到業(yè)主手中。按照購房合同約定，認購房屋編號理應(yīng)與實際房屋編號一致，如果樓層編號由于各種原因需要更改，售樓方也應(yīng)征詢業(yè)主意見，如果業(yè)主不同意，完全可以向售樓方索賠。
讓伍女士感到欣慰的是，官司過后，新余礦業(yè)公司對此事進行積極調(diào)解。
伍女士透露，最終她與陽女士達成一致意見，兩家互換房屋。“502室每平方米的價格比402室貴一些，我同意按市場價補齊差價，大概2萬元，對方也同意了，公司也幫忙處理了相關(guān)辦證的事宜，算是有了一個比較好的結(jié)果。”(文/圖實習生王婕 中國江西網(wǎng)訊 新法制報 首席記者朱葉)
