雖然背靠恒大地產(chǎn)，上海全筑建筑裝飾集團(tuán)股份有限公司IPO之路仍有諸多煩惱。
伴隨國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)資金鏈?zhǔn)站o，全筑裝飾的回款壓力激增，財(cái)務(wù)安全問題逐漸暴露。就在公司沖刺IPO的關(guān)鍵時期，財(cái)務(wù)總監(jiān)火線換人。招股書顯示，2013年10月29日，原財(cái)務(wù)總監(jiān)、全筑裝飾的“老板娘”張楚吳辭職，該職務(wù)由李福剛擔(dān)任。
“我們會建議發(fā)行人在輔導(dǎo)期內(nèi)維持管理層穩(wěn)定，不要更換董事長、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，他們屬于敏感職位。”北京一位資深保代對《金證券》記者指出，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，管理層是否發(fā)生重大變動，需要保薦代表人根據(jù)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)做出判斷。但如果董事長、總經(jīng)理或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生變化，會傾向于認(rèn)定為管理層發(fā)生重大變動。
老板娘火線“下崗”
全筑裝飾共有18名股東，包括7個法人股東、11個自然人股東。公司的控股股東、實(shí)際控制人為朱斌，持有5481.4萬股，占股份總數(shù)的45.6783%。
《金證券》記者注意到，朱斌算得上是位“才子型”老板。今年46歲的他，1998年創(chuàng)立上海全筑建筑裝飾工程有限公司，任總經(jīng)理，獲得過“上海市優(yōu)秀設(shè)計(jì)師”、“上海市家居室內(nèi)設(shè)計(jì)大賽金獎”等榮譽(yù)，在上海家裝業(yè)有一定的聲望。
45%的持股比例不算低，但朱斌對全筑裝飾的控制欲卻不止如此。按照招股書的說法，朱斌與陳文等其他9位職工股東定下了一致行動協(xié)議，后者在表決時要與朱斌保持一致；如果存在意見分歧，以朱斌意見為一致行動意見。朱斌實(shí)際擁有的表決權(quán)比例高達(dá)79.7039%。
由此，全筑裝飾的高管安排出現(xiàn)“家天下”的格局就不足為奇了。2011年3月23日，全筑裝飾聘任朱斌的妻子張楚吳為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)；此外，管理總部經(jīng)理朱驊是朱斌胞妹；市場營銷總部經(jīng)理全巍是朱斌的妹夫。
不過，在2013年10月29日，張楚吳辭任財(cái)務(wù)總監(jiān)一職。全筑裝飾對此聲稱出于完善公司治理的需要。
《金證券》記者注意到，朱斌妻子擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)之初，正是公司股份制改造且準(zhǔn)備沖刺IPO的時期。為何“老板娘”擔(dān)任的財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，被火線撤換？《金證券》記者致電公司證券部，但工作人員表示負(fù)責(zé)人不在而婉拒采訪。
財(cái)務(wù)隱憂“一籮筐”
張楚吳辭職后，全筑裝飾聘任李福剛擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)。從簡歷上看，李福剛是一位職業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理人，但進(jìn)入公司年限較短，2012年2月才擔(dān)任財(cái)務(wù)副總監(jiān)職位。
財(cái)務(wù)總監(jiān)意外換將，讓人不得不關(guān)注公司的財(cái)務(wù)基本面。據(jù)悉，全筑裝飾陸續(xù)被曝出現(xiàn)金流捉襟見肘、負(fù)債率明顯高于同行等財(cái)務(wù)問題。
數(shù)據(jù)顯示，公司2013年?duì)I業(yè)收入達(dá)到近17億元的規(guī)模，并且在報(bào)告期內(nèi)保持20%以上的復(fù)合增長率。然而，賬面盈利節(jié)節(jié)攀高，落袋的真金白銀卻沒有多少。2011年-2013年，公司應(yīng)收賬款凈額分別為6.1億元、6.2億元及7.7億元，占流動資產(chǎn)比分別達(dá)77%、68%和71%。撇除業(yè)務(wù)規(guī)模影響，公司報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為1.93、2.13和2.20，相比同行業(yè)上市公司平均水平的2.84、2.26和1.95，整體略低。此外，2013年，全筑裝飾貨幣資金余額8222.43萬元，較上年減少4509.88萬元。公司稱，貨幣資金的減少系下游客戶受到國內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控及年末貨幣流動性緊張的影響。 全筑裝飾將融資的希望押在IPO上。公司擬發(fā)行不超過4000萬股，募集資金9億元，其中3.62億元用于補(bǔ)充流動資金。
雙面“股權(quán)換訂單”
全筑裝飾的財(cái)務(wù)波動，和其“股權(quán)換訂單”的業(yè)務(wù)模式脫不了干系。
《金證券》記者梳理后發(fā)現(xiàn)，除了許家印之子許智健入股，帶來恒大地產(chǎn)21.39億元的訂單外（詳見《金證券》5月24日刊《恒大帝國許公子入股全筑裝飾》），城開集團(tuán)、復(fù)地集團(tuán)兩位大客戶都有“內(nèi)部關(guān)系”。
招股書顯示，城開集團(tuán)是全筑裝飾第七大股東，持股4.3722%，合524.66萬股。報(bào)告期內(nèi)，全筑裝飾向城開集團(tuán)及其下屬控股單位提供裝修、家具和設(shè)計(jì)服務(wù)，合同總金額3.77億元。
復(fù)地集團(tuán)則與第八大股東復(fù)星譜潤存在關(guān)聯(lián)，兩者同為復(fù)星國際控股控制。據(jù)悉，復(fù)星譜潤、上海譜潤和尹鋒為一致行動人，三者合計(jì)持有全筑裝飾6.9955%的股份，合839萬股。近三年來，全筑裝飾從復(fù)地集團(tuán)拿到的合同金額總計(jì)2.02億元。
《金證券》記者注意到，城開集團(tuán)和復(fù)地集團(tuán)分別是全筑裝飾2012年和2011年的第二大客戶，僅次于恒大地產(chǎn)。2013年，復(fù)地集團(tuán)作為第五大客戶，為全筑裝飾貢獻(xiàn)了5547.15萬元的營業(yè)收入，占后者總收入的3.31%；城開集團(tuán)則跌出前五大客戶之列。
即便如此，全筑裝飾2013年來自恒大、復(fù)地集團(tuán)的“關(guān)聯(lián)交易”收入占營業(yè)總額的比例合計(jì)達(dá)到49.84%。
據(jù)招股書，城開集團(tuán)、復(fù)星譜潤（含海譜潤和尹鋒）是許智健入股前向全筑裝飾注資的，但入股價(jià)格和許智健一樣，都是每1元出資額對應(yīng)價(jià)格43.50元。按照全筑裝飾2013年每股收益發(fā)行市盈率0.558元(攤薄后約0.4185元)，參考同行業(yè)上市公司目前約20倍的平均市盈率計(jì)算，公司發(fā)行價(jià)有望達(dá)到8.37元/股。一旦IPO順利，城開集團(tuán)、復(fù)星譜潤的持股市值有望超過1.14億元，回報(bào)率在一倍左右。
股權(quán)換訂單，全筑裝飾是迅速做大了。但其背后，究竟誰“利用”了誰？看似雙贏的合作背后，誰會付出代價(jià)？
