3年前裝修的新房，客廳地板下開始漏水，一顆釘子穿過地籠釘在水管上。市民張先生一怒之下連同裝修公司和地板經(jīng)營商一起告上法庭。這顆來歷不明的釘子，究竟該誰負責?
釘子是誰釘?shù)某蔂幾h
2010年10月，張先生與平安雅庭公司簽訂房屋裝修協(xié)議，約定以半包的方式裝修位于江漢區(qū)的一套房屋。12月，張先生到硚口區(qū)王某的店里購買了一批燕泥綠島牌實木地板，并交由其負責安裝。
2013年9月，張先生發(fā)現(xiàn)客廳地板下方在漏水。經(jīng)現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，漏水的原因是一顆鐵釘穿過地籠，釘在了一處水管上。
張先生認為，漏水正是裝修不當導(dǎo)致的。在和平安雅庭公司協(xié)商未果后，張先生一怒之下，將其告上法庭。二次庭審，地板經(jīng)營者王某也被追加為被告。
釘在水管上的釘子，到底從何而來?法庭上，原、被告各執(zhí)一詞。平安雅庭公司否認房屋漏水與其有關(guān)，該公司稱，漏水是由于地板安裝方在安裝過程中將鐵釘釘?shù)剿芩�。但地板�?jīng)營商王某則稱，漏水并非其單方面原因?qū)е�。安裝前，張先生沒有與其交接過隱蔽工程，這根釘穿水管的釘子，也沒有任何證據(jù)證明是在安裝地板時所致。
張先生提出鑒定申請，要求查清房屋漏水原因。省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心鑒定意見認為，漏水是因地板安裝方與管道施工方平安雅庭裝飾雙方在交接環(huán)節(jié)上有疏漏，地板安裝方在沒有確認地下埋管位置情況下貿(mào)然施工。同時，省科學技術(shù)咨詢服務(wù)中心鑒定認為，漏水造成經(jīng)濟損失80399元。
三方共同承擔責任
兩份鑒定報告提出高額的經(jīng)濟損失，王某不服氣，申請補充鑒定。湖北朋來律師事務(wù)所律師郭紀東說，法院已駁回張先生經(jīng)濟損失中“未發(fā)生的部分”。
法院認為，地板安裝方與張先生之間未就管道線路布局進行交接就貿(mào)然施工，造成地板漏水，應(yīng)負50%的主責。
平安雅庭公司沒有提供相關(guān)證據(jù)證明雙方就管道的鋪設(shè)走向進行了交接，對后果應(yīng)承擔30%的責任。同時，張先生對此后果也應(yīng)承擔20%的次要責任。
江漢區(qū)人民法院作出一審判決，被告武漢平安雅庭裝飾工程有限公司賠償原告張先生經(jīng)濟損失14820元;被告王某賠償張先生經(jīng)濟損失24700元，并駁回張先生其他訴訟請求。
