原標(biāo)題：保利精裝修質(zhì)量引紛爭(zhēng) 交房標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議內(nèi)容不符
保利·春天里開發(fā)商針對(duì)業(yè)主們的訴求給出了解決方案，但是雙方仍未達(dá)成一致。圖
日前，有媒體報(bào)道保利·春天里存在捆綁裝修及房屋裝修質(zhì)量差等方面的問題。記者在后續(xù)的采訪中也獲悉，業(yè)主們所針對(duì)的問題主要集中在保利·春天里的精裝修交房標(biāo)準(zhǔn)與合同承諾不相符。昨日，保利相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們正在積極和業(yè)主進(jìn)行溝通，針對(duì)業(yè)主提出的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和整改。
業(yè)主稱交房標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議內(nèi)容不符
據(jù)該媒體報(bào)道，保利·春天里業(yè)主在收房時(shí)發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商實(shí)際交付交房標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的精裝修協(xié)議內(nèi)容不符。主要包括煙機(jī)灶具品牌與精裝修協(xié)議簽訂內(nèi)容有歧義、室內(nèi)空氣質(zhì)量甲醛超標(biāo)、衛(wèi)生間石膏頂板與精裝修簽訂協(xié)議內(nèi)容不符、精裝修質(zhì)量問題等。
一位保利·春天里業(yè)主向記者反映，根據(jù)購房時(shí)簽訂的裝修合同，按面積大小不同，開發(fā)商分別從購房者手中收取了20萬-60萬元不等的裝修款。然而交房時(shí)，其裝修質(zhì)量在業(yè)主們看來卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)了解，保利春天里項(xiàng)目共有住宅2848套。其中項(xiàng)目一、二期住宅1348套，是毛坯交房，2014年10月開始交付，已基本交房完畢。業(yè)主維權(quán)的是其三期精裝修樓盤，三期樓盤于今年4月27日開始交房。“截至5月24日，款齊具備交房條件668套，累計(jì)交付372套，累計(jì)到訪交付率65%。”保利地產(chǎn)北京公司品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
開發(fā)商表示將積極整改
昨日，保利地產(chǎn)北京公司品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)業(yè)主提出的問題公司正在積極進(jìn)行協(xié)調(diào)和整改。據(jù)其介紹，公司目前和維權(quán)業(yè)主進(jìn)行溝通，同時(shí)也提出了無違約金退房、由雙方共同委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)室內(nèi)空氣復(fù)檢、對(duì)燃?xì)庠罹呶羞M(jìn)行安全檢測(cè)，并承諾當(dāng)檢測(cè)結(jié)果不合格時(shí)進(jìn)行更換在內(nèi)的解決方案。
“大部分業(yè)主交付了30萬元，但是裝修結(jié)果和預(yù)期有落差，在這一點(diǎn)上，我們非常理解，因此也提出了相應(yīng)的解決方案。”保利地產(chǎn)北京公司品牌部負(fù)責(zé)人向記者解釋，在交房之前，企業(yè)也找了專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)量，是在達(dá)標(biāo)之后才去交房。而對(duì)于衛(wèi)生間吊頂?shù)膯栴}，主要是考慮到防水、防銹才更換成了石膏板，不過由于工作上的疏忽，并沒有以書面形式通知業(yè)主。
此外，業(yè)主提出的灶具問題，則是由合同約定不具體而引發(fā)雙方理解分歧。對(duì)此，保利地產(chǎn)提出解決方案，該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋稱，如果灶具檢測(cè)合格，但業(yè)主仍堅(jiān)持要求更換為協(xié)議中明確的產(chǎn)品，則由業(yè)主簽署《申請(qǐng)更換協(xié)議》后進(jìn)行更換。同時(shí)，保利還表示業(yè)主也可提出書面申請(qǐng)無條件退房，退還全部房款及裝修款本金。
律師建議爭(zhēng)取合理空間，理性維權(quán)
據(jù)了解，目前業(yè)主還在和保利·春天里進(jìn)行溝通，一位業(yè)主表示，“我的訴求其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是能夠按照合同標(biāo)準(zhǔn)收房，目前我們希望保利能夠給業(yè)主一個(gè)態(tài)度，給出一個(gè)解決方案，讓大部分業(yè)主的訴求得到滿足。”保利地產(chǎn)在給本報(bào)的回復(fù)中也進(jìn)一步稱，公司對(duì)保利·春天里項(xiàng)目業(yè)主反映的問題非常重視，現(xiàn)在已經(jīng)提出解決方案。
北京國舜律師事務(wù)所律師林小建針對(duì)該維權(quán)事件表示，裝修是一個(gè)系統(tǒng)工程，從法律角度來講，不會(huì)因?yàn)槟骋豁?xiàng)有瑕疵就推翻全部工程。在這一案例中，開發(fā)商同意更換存在爭(zhēng)議的設(shè)備，并對(duì)業(yè)主提出質(zhì)疑部分按照業(yè)主要求進(jìn)行重新裝修，應(yīng)予以肯定，并建議購房者在此基礎(chǔ)上爭(zhēng)取合理的空間，進(jìn)行理性維權(quán)。
新京報(bào)記者 陳禹銘
