中國的房價“虛高”、“有泡沫”、“老百姓難以承受”等喊了三、四年了，沒見得怎么跌，據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，就在上個月，70個大中城市新建商品住宅價格環(huán)比綜合平均漲幅比4月份還擴(kuò)大了0 .7個百分點。而中國股市在市場高喊“不理性”、“泡沫化”、“瘋牛”等一系列看空情緒下不到兩個月（大盤4000點后市場擔(dān)憂情緒加�。�，上周的五個交易日內(nèi)大盤就跌了13%，創(chuàng)7年之最，周內(nèi)跌幅超20%的股票達(dá)600只，市值蒸發(fā)了9萬億。
有一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)非常有意思，自上證綜合指數(shù)編制以來（上證指數(shù)1991年7月開始發(fā)布），周跌幅超過10%以上的情況總計只發(fā)生過22次。在這22次周跌幅超過10%的行情中，有14次發(fā)生在1995年之前，僅僅只有5次發(fā)生在1996年之后，而這5次主要集中在金融危機之下的2008年（2008年股指周跌幅超過10%的情況出現(xiàn)了三次）。
數(shù)據(jù)是探討問題的最直觀邏輯，為什么1995年和1996年成了上證指數(shù)劇烈“周波動”的風(fēng)水嶺呢？原因有兩個，1995年1月1日開始，中國股市實行T+1制度；1996年12月16日起，中國股市實行10%漲跌停限制。從數(shù)據(jù)中我們明顯的看到，在這兩個制度實行之前，上證指數(shù)周跌幅超過10%的情況平均每年發(fā)生4次以上，而在實行之后，平均每年不到1/4次。
“T+1制度”和“漲跌停限制”，是否真正有利于降低股市風(fēng)險，是否符合股市的長遠(yuǎn)發(fā)展，目前還沒有數(shù)據(jù)支持，但從抑制短時間內(nèi)的過度投機和行情的劇烈波動方面，這兩個措施確實起到了明顯效果（數(shù)據(jù)是不會騙人的）。這就道出了市場的一個本質(zhì)，越是交易頻繁、流動性越強的市場，越容易暴漲暴跌。要想規(guī)避這種頻繁發(fā)生的單邊巨幅波動，就必須推出相應(yīng)的制衡措施，比如提高專業(yè)投資者數(shù)量，推出便捷、合理的股指以及個股做空機制，如果不具備這樣的條件，其中一個有效的方法就是降低交易的頻率，甚至限制交易日內(nèi)漲跌幅。
我們再回到房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)市場之所以看上去比股市抗跌，最根本的原因是房子的交易頻率遠(yuǎn)低于股市。房子的出售和購買遠(yuǎn)比股票復(fù)雜，一套房子從掛牌出售到找到買家及交易成功，往往要經(jīng)歷至少超過1個月的時間，相當(dāng)于“T+1個月”模式，因此房地產(chǎn)市場買賣雙方不容易受到短期情緒刺激，相對來說有一個理性的思考時間，在房價下跌過程中，急于“割肉”的買家占比是非常低的。而股票市場下跌時瞬間被放大的恐慌情緒容易導(dǎo)致急買急賣，流動性過強的“弊端”就會體現(xiàn)出來。房子價格一年翻一倍或一年跌50%就是驚人的波動，但在股票市場，這種波動可能司空見慣。
至于杠桿和稅收對一個市場的影響，股市投資者還沒有完全搞清楚，拿中國房地產(chǎn)市場來說，其首付比例在20%的也不在少數(shù)（相當(dāng)于五倍杠桿），且大部分人主要靠貸款買房，甚至有“零首付”（杠桿為100%）。另外，在房價漲幅較快的時候，政府對房地產(chǎn)市場交易環(huán)節(jié)曾屢次加稅。就在這種情況下，房價也沒有因為杠桿問題和稅收問題而引起市場過度擔(dān)憂情緒，房價反而出現(xiàn)了一波更高的漲幅，最終導(dǎo)致政府不得不出臺“限購”、“限價”等措施。因此說，杠桿問題和稅收問題并不是導(dǎo)致一個市場突然下跌的必然因素。
杠桿和稅收等問題要對一個市場起作用，還要考慮流動性問題，試想，如果國家規(guī)定投資者買賣一只股票至少需要一周審核時間，股市對“印花稅”等消息還會如此敏感嗎？波動率還如此之高嗎？中國股市雖然處在T+1和漲跌停限制之下，但流動性之強遠(yuǎn)勝于房地產(chǎn)市場，尤其是近幾個月以來，整個股市的成交量和換手率居高不下，“流動性”風(fēng)險就更大了，投資者對每一個消息都可能做出瞬間的反饋（敲擊鍵盤就可以買賣）。這就是目前很多投資者認(rèn)為是“整治”杠桿問題和“印花稅”傳言導(dǎo)致大跌的原因。
然而，當(dāng)單邊行情持續(xù)過久、過快，價格走勢超出了諸多專業(yè)投資者、機構(gòu)和政府部門的預(yù)期，“流動性”趨強的另一個“負(fù)面效應(yīng)”就會暴露無遺，這種情況下，專業(yè)機構(gòu)投資者會選擇更大范圍的獲利了結(jié)和加大股指市場做空力度，同樣也刺激了上市公司大股東套現(xiàn)欲望，而政府監(jiān)管層面要么增大股票供給（批準(zhǔn)更多企業(yè)上市），要么限制一些資金進(jìn)入股票市場（限制配資等），甚至?xí)x擇提高交易成本。股市最終只能在某一個時間結(jié)點上做出回應(yīng)——崩盤！
面對復(fù)雜的全球金融市場，中國股市的邏輯需要更長的時間來考驗和梳理，如果說股市的基礎(chǔ)是由實體經(jīng)濟(jì)所驅(qū)動，中國股市似乎就不應(yīng)該出現(xiàn)此輪牛市。但實體經(jīng)濟(jì)本身并沒有一個準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要不發(fā)生像2008年一樣的金融危機，包括匯率變化、利率變化、市場改革等，都會觸動資本市場波動，實體經(jīng)濟(jì)只決定股市的“體質(zhì)”，并不決定“外貌”和“性格”。
鑒于此，散戶投資者進(jìn)入股市，研究實體經(jīng)濟(jì)似乎有點小題大做，況且那些非常專業(yè)的機構(gòu)投資者，也沒有因為中國經(jīng)濟(jì)增長的放緩而離開股市。散戶首先要想的應(yīng)該是，能否做到提早入市，尤其是在單只股票上，能否做到低點入市，并延長持有時間。如果抱著投資房地產(chǎn)市場一樣的態(tài)度投資股票，即，“不要輕易買，也不要輕易賣”，或許所承受的心理壓力和實際風(fēng)險就小很多。
以2012年為例，專業(yè)機構(gòu)平均持股期限約為143個交易日，知名基金經(jīng)理王亞偉自“單干”以來，平均持股170天，而自然人平均持股期不到45個交易日。我不會強調(diào)，持股時間與收益率成正比，持股時間也不是衡量能否賺錢的唯一依據(jù)，但至少投資者需要給所持有的企業(yè)，以及自己一個時間，否則“買入”這個舉動本身就是對自己的不負(fù)責(zé)任，或者說是極度缺乏信心和安全感造成的。從而陷入了一個惡性循環(huán)：持有時間越短風(fēng)險越大，風(fēng)險越大持有時間越短。
從辯證關(guān)系的角度講，僅僅延長持有時間，以及降低現(xiàn)有交易的次數(shù)和頻率還是不夠的，房地產(chǎn)市場之所以比股市抗跌，那是因為站在五到十年的角度來看，如果站在二十年，甚至更長的時間來看，房地產(chǎn)市場的熊市比股市可怕得多，因為房地產(chǎn)市場從崩盤到恢復(fù)元氣，需要的時間更長。中國股市缺少的，不是對“交易頻率”的限制，恰恰相反，中國股市需要T+0、需要無漲跌停限制，中國股市唯一缺少的，是市場的自我制衡（目前是由政府以T+1和設(shè)置漲跌停直接參與制衡市場）。中國股市缺乏自我制衡具體表現(xiàn)在，看空的投資者無法做空，而看漲的投資者可以隨意表達(dá)。
總之，投資是一種永無止境的學(xué)習(xí)，也是一種充滿考驗的修行，聰明的投資者不僅要學(xué)會以不變應(yīng)萬變，也要學(xué)會以萬變應(yīng)不變，因為在投資市場，唯一不變的依然是變。
