智能手機、平板電腦的普及；可穿戴式設(shè)備、智能家居的興起；車聯(lián)網(wǎng)、智能汽車的濫觴……近年，智能、互聯(lián)網(wǎng)化已經(jīng)蔓延至無論如何，置身在“互聯(lián)網(wǎng)+”大時代下，智能照明也再不是照明企業(yè)內(nèi)部之事。多個領(lǐng)域。它們或高調(diào)蠶食侵吞，或潤物細(xì)無聲，互聯(lián)網(wǎng)捆綁著智能化儼然亦已在多個行業(yè)擔(dān)當(dāng)變革先鋒的角色。無論如何，置身在“互聯(lián)網(wǎng)+”大時代下，智能照明也再不是照明企業(yè)內(nèi)部之事。
以至于搭乘“互聯(lián)網(wǎng)+”風(fēng)行狂烈的席卷之勢，LED同樣不可避免地納入了一個走向智能化的嶄新時代。如今，各業(yè)巨頭眾多正虎視于泛LED領(lǐng)域，不惜紛紛跨界出招，意指搶占智能入口。巨頭們的加入，讓錯綜復(fù)雜的格局變得撲朔迷離，顛覆論涌現(xiàn)。鑒往知來，在顛覆者面前，傳統(tǒng)戰(zhàn)略的優(yōu)勢不值一哂，當(dāng)與外來者都同在一個新興領(lǐng)域搗鼓，LED老牌傳統(tǒng)企業(yè)過去經(jīng)驗值也近乎清零，曾經(jīng)厚積的優(yōu)勢興許也會變作包袱一樣累贅。
提起顛覆，便會想到世界上總有一群不那么安分守紀(jì)的人，譬如那位“活著就為了改變世界”的喬幫主。“蘋果是顛覆了6個行業(yè)，而不是6個公司——這是一句可以教人“細(xì)思恐極”的駭聞評價。誠然，6個公司已屬殊不簡單，遑論前者其背后牽涉的萬千企業(yè)？如果說有人能把“顛覆”玩到極致，大概不外乎就這種睥睨天下的姿態(tài)。
那些一個個曾被橫空出世的蘋果手機虐得幾近體無完膚的六大產(chǎn)業(yè)，將一段段“赤裸裸”的歷史教訓(xùn)展露在人前，也讓更多的行業(yè)開始空前地幡然意識到了一種“不顛覆自己就給人顛覆”的復(fù)雜心理。而自從各行各類顛覆性的創(chuàng)新案例頻現(xiàn)，并且屢見跨界來襲，競爭對手的面孔，反倒就愈發(fā)變得模糊不清。當(dāng)連自己的“宿敵”是沒有出現(xiàn)，還是沒有出生都屬未知之?dāng)?shù)的尬尷情況下，大多數(shù)的LED照明企業(yè)固然不愿意為了草木皆兵而去勞力傷神，畢竟“明槍易擋，暗箭難防”。
但是，越是防不勝防的時代，越需要防上加防，要為抵御那未料何方神圣的“外侮”而考慮居安思危。我們假設(shè)來日革掉本行命脈的不一定是同行成為了“新常態(tài)”，那也就意味著一切傳統(tǒng)行業(yè)終將步入了一個所謂的“不確定時代”。而從現(xiàn)在開始，未雨綢繆，不管未來是達(dá)到了防御、超越或者是自我顛覆的效果，都算下了一步好棋。
本期特別策劃將視角聚焦于智能與顛覆，把“發(fā)聲舞臺”交給智能照明全產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，如以LED照明企業(yè)為代表的GE照明、三星、飛樂音響、TCL照明、同方照明、鴻雁電器；以互聯(lián)網(wǎng)為代表的小米；以智能網(wǎng)關(guān)為代表的Marvel、慶科；以組織機構(gòu)為代表的CSA、GSC；以及以媒體為代表的阿拉丁、中照網(wǎng)及大照明……
我們初衷純粹，不玩噱頭，不聳人聽聞，更不搞怪異陰謀論，我們不惜筆墨，大費周章，只為引發(fā)深思當(dāng)下，鍛造武器，以克敵制勝。
智能演義之四國爭
近兩年，巨頭們紛紛殺入智能家居，成為充滿血腥的戰(zhàn)場。隨之而來的是概念不清、產(chǎn)品不火、網(wǎng)關(guān)太多、平臺偏亂……誰能奪霸業(yè)，誰能主沉浮，爭議不斷，競爭慘烈……
一、概念之爭：智能or偽智能，玩下去有沒有戲？
到底怎樣才算智能照明？如今在市面上大行其道的多是強調(diào)調(diào)色、調(diào)光和感應(yīng)的智能燈泡——有人認(rèn)為這屬于智能的初級階段，正如我國處于社會主義初級階段一樣，但是否會長期處于就不得而知了；有人認(rèn)為這根本談不上智能，充其量只是自動化，正如風(fēng)扇可以調(diào)檔，馬桶有大小水一般，通過線路即可實現(xiàn)的功能距“智能”相差甚遠(yuǎn)；更有消費者直言：我家不需要像夜店酒吧，調(diào)光調(diào)色的智能并無大用。
這樣說來，難道智能燈泡都搞錯了目標(biāo)用戶？主題餐廳、酒店、電影院等場所是不是更無違和感？
也許智能照明的完整精確定義尚需時日，不過，LED企業(yè)若繼續(xù)盲目跟風(fēng)，舉全行業(yè)之力玩得還是這樣的路數(shù)，將精力放在無任何技術(shù)難度并早已實現(xiàn)的調(diào)光調(diào)色之上，恐怕早晚得把自己玩壞。
概念之爭，厘清才能觀其本質(zhì)。
二、產(chǎn)品之爭：人性化設(shè)計還是美麗噱頭？
智能照明概念不一，但頗有意思的是，智能燈泡這一產(chǎn)品近年卻顯得格外熱鬧，飛利浦、歐司朗、索尼、LG、三星、貝爾金、小米、魅族、科銳、GE等各大廠商輪番上陣，各自以調(diào)光調(diào)色、遠(yuǎn)程控制、場景設(shè)置、定時和晝夜節(jié)律等自認(rèn)為契合人類需求的各類功能布陣智能照明“戰(zhàn)場”。但是，這是實用還是噱頭？“爆品”在哪里？能否擔(dān)當(dāng)普及智能照明大任？它能迎來屬于自己的春天么？
三、智能網(wǎng)關(guān)之爭
要智能照明先過“網(wǎng)關(guān)”，所以網(wǎng)關(guān)之爭在所難免。智能照明網(wǎng)關(guān)直接決定著智能照明網(wǎng)絡(luò)能否可以快速建立，若在未來可能預(yù)見到的爆發(fā)式增長中抓住它，將起到“執(zhí)牛之耳”的作用。
目前在智能家居，Wi-Fi、ZigBee、低功耗藍(lán)牙已成為三大主流無線通信方式。ZigBee 技術(shù)的優(yōu)勢在于安全性高、功耗低、組網(wǎng)能力強，尤其與Thread聯(lián)姻， zigbee更勝一籌。而Zigbee最大的劣勢則在于它無法直接連接到互聯(lián)網(wǎng)，必須要通過一個網(wǎng)關(guān)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。
那么有哪些企業(yè)正在這個環(huán)節(jié)發(fā)力？分別解決了哪些問題？
村田迷你網(wǎng)關(guān)突破了同頻段共存技術(shù)，確保了Wi-Fi與ZigBee無干擾正常工作，且成功地把設(shè)備空間壓縮進(jìn)了迷你網(wǎng)關(guān)的尺寸之內(nèi)；
恩智浦的LightPRO控制樓宇照明的帶網(wǎng)關(guān)系統(tǒng)中，每個網(wǎng)關(guān)可以操作多達(dá)500個節(jié)點，可以根據(jù)需要無限制擴展。
Marvell也推出了Zigbee/WiFi網(wǎng)關(guān)軟件以及Zigbee網(wǎng)絡(luò)協(xié)議棧，方便客戶構(gòu)建無線調(diào)光系統(tǒng),解決了射頻距離及靈活性的問題。
德州儀器(TI)也曾推出面向智能家庭和照明網(wǎng)關(guān)的ZigBee單芯片解決方案，具有網(wǎng)關(guān)作用的ZigBee SoC芯片CC2538可以消除ZigBee技術(shù)傳輸距離、隔墻衰減和繞射能力不足的問題。
上海慶科則聯(lián)合阿里巴巴、士蘭微電子等幾十家企業(yè)，推出智能照明協(xié)議，規(guī)范智能照明接口等集銷售渠道、智能化平臺、電源研發(fā)、光組件應(yīng)用一體的智能照明服務(wù)體系。
……
各家皆有看家本領(lǐng)，但仍無法統(tǒng)一江湖，多網(wǎng)關(guān)方案似乎還將長期存在。但越是這種看似穩(wěn)定，實則暗流涌動的局面，顛覆性創(chuàng)新就越有機可乘。
四、平臺之爭：入口之戰(zhàn)VS生態(tài)謀局
智能照明是一個綜合性很強的系列工程，需要產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)廠家的緊密配合，如今最流行說法便是與智能家居各環(huán)節(jié)的互聯(lián)互通。
而對于智能家居而言，平臺就像智能手機的操作系統(tǒng)，對于控制產(chǎn)業(yè)鏈和搭建生態(tài)生態(tài)圈有著至關(guān)重要的作用。去年至今，智能家居平臺之爭已初現(xiàn)，各巨頭紛紛在智能家居市場跑馬圈地，以期占據(jù)市場高地——三星推出Smart Home，蘋果也推出了HomeKit，Google則一直在進(jìn)行智能家居生態(tài)系統(tǒng)的布局。國內(nèi)最先發(fā)力的海爾推出了U+智慧生活操作系統(tǒng)，并相繼拉來了阿里和魅族建立同盟；美的則發(fā)布了M-Smart智慧家居戰(zhàn)略，并與小米和京東實現(xiàn)戰(zhàn)略合作；與此同時，格蘭仕、TCL、創(chuàng)維等家電企業(yè)也在發(fā)力，就連國內(nèi)三大基礎(chǔ)運營商也順勢推出了智能家居平臺戰(zhàn)略……從這些各領(lǐng)域巨頭的動作中可輕易窺見，其野心絕不在于智能照明這一城一池，而在于控制智能家居的入口，搶奪用戶，打造自身的生態(tài)系統(tǒng)，為未來的萬物萬聯(lián)時代謀篇布局。
從以上這些平臺公司的動作來看，智能家居已從單一企業(yè)之間的競爭，將演變?yōu)橐粋�聯(lián)盟和另外一個聯(lián)盟，一個平臺和另外一個平臺之間的競爭。
現(xiàn)在，各股勢力都有著進(jìn)軍智能家居入口的野心，但也是各有缺點、難成氣候。家電企業(yè)先行后列，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一知半解，基礎(chǔ)運營商只是順勢出個招，而智能硬件企圖以小玩意謀大局的成功幾率也難判。
這里重點分析一下以照明燈具為代表的智能硬件企業(yè)，應(yīng)如何在智能照明甚至在智能家居的入口搶奪戰(zhàn)中拔得頭籌。
首先必須統(tǒng)一觀念，只有擺脫附加值最低的加工制造環(huán)節(jié)，LED照明企業(yè)才談得上自力更生與轉(zhuǎn)型升級。無論合作對象是小米還是大米，扼住命運的咽喉才是正經(jīng)出路�，F(xiàn)階段，利用小米、蘋果的品牌效應(yīng)與商業(yè)模式，后期LED企業(yè)就要好好想想怎么玩了。
其次應(yīng)該深思，面對外來侵略與走出去看看世界的迫切需要，LED企業(yè)應(yīng)該輸出的是什么？是燈具，是技術(shù)，或是標(biāo)準(zhǔn)，抑或是戰(zhàn)略決定權(quán)？如何才能不徹底淪為“陪房丫頭”？如何才能不變?yōu)榧兇獗徽系馁N牌代工企業(yè)？究竟要做棋手還是棋子，要對弈還是陪玩？
再從現(xiàn)有技術(shù)格局上考慮，LED企業(yè)搭乘可見光通信實現(xiàn)對智能家居的控制是個較佳的選擇。這意味著燈具能真正成為智能家居的核心，如利用可見光輸出信號指令，通過傳感解碼控制窗簾、電器、照明等所有家居元素，使其成為智能系統(tǒng)的“大腦”，這樣照明將不再是可有可無的“小零件”。同時，掌握了可見光通信技術(shù)的LED企業(yè)大可效仿小米，跨界合作家電領(lǐng)域，植入具有自主產(chǎn)權(quán)的接口，完成對其他行業(yè)的反制。
得接口者得天下，可見光通信不是唯一出路，LED企業(yè)若想插足電子信息領(lǐng)域也絕非易事。但是，說白了，即使無法在智能家居領(lǐng)域打造生態(tài)圈，取得話語權(quán)，但至少要在智能照明接口標(biāo)準(zhǔn)的制定上掌握主動權(quán)，防止行業(yè)外企業(yè)實現(xiàn)對接口的壟斷。
誠然，很多觀點認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的天然基因使其更有機會成為智能家居的平臺核心。但事實上，目前整個市場尚未成型，還需要更多的生態(tài)環(huán)節(jié)加入，更大范圍地實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，且創(chuàng)造更多元的智能家居產(chǎn)品，才能夠撬動這個看似美好的市場。所以，未來誰會贏，在這個剛剛開啟的市場，還沒有答案。尤其是當(dāng)更多的元素匯入時，那時的市場究竟又會發(fā)生什么樣的傾斜，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早。換而言之，即便現(xiàn)在的LED照明產(chǎn)業(yè)與其它勢力的實力相比存一定懸殊，但仍有望逆襲；同理，LED照明產(chǎn)業(yè)原有的地盤也有被其它力量蠶食的可能性。
