12月5日，京東集團(tuán)CEO劉強(qiáng)東出席“2015中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”并發(fā)表演講。他直言，“中國(guó)再不把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放到首位的話，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不可能好起來(lái)的”。在他看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)讓中國(guó)品牌陷入了惡性循環(huán)。
劉強(qiáng)東把中國(guó)服裝鞋帽品牌日子難過(guò)的原因歸結(jié)于此。“大量的假貨給品牌商帶來(lái)了價(jià)格的壓力，品牌商為了追求銷量，迎合消費(fèi)者，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，不斷的降低品質(zhì)，價(jià)格一再的便宜，但最后失去了消費(fèi)者的信任、喪失了品牌的溢價(jià)。”而品牌沒(méi)有溢價(jià)，企業(yè)利潤(rùn)降低，又迫使中國(guó)企業(yè)家壓低工人的工資，使員工沒(méi)有錢(qián)去消費(fèi)。
而IT和家電行業(yè)由于得到充分保護(hù)，日子就好過(guò)很多，“以美的、海爾為代表的家電品牌全線進(jìn)軍，不僅有能力和日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也可以和全球任何企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到了保護(hù)，中國(guó)的品牌是可以生存的”。
與此類似的還有電影行業(yè)，中國(guó)電影市場(chǎng)出現(xiàn)的井噴式增長(zhǎng)，”根基是最近幾年政府加大了網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的打擊力度“。由此，中國(guó)電影市場(chǎng)起來(lái)了，電影人的市場(chǎng)也起來(lái)了，中國(guó)自己拍攝的電影也起來(lái)了。
最后，他呼吁，“希望政府加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，不僅僅是保護(hù)國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是保護(hù)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和中國(guó)的品牌。”
劉強(qiáng)東的此番演講被眾多媒體報(bào)道，稱其“含沙射影批阿里：不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能好”。他與阿里的爭(zhēng)斗我們不提，只是由此也可反思下LED產(chǎn)業(yè)。
LED行業(yè)也是如此。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所有的產(chǎn)品都一模一樣，客戶無(wú)法從中挑選出更合適的產(chǎn)品，只能依價(jià)格定奪，價(jià)格低的自然銷量好。如此以來(lái)，大家都因出售價(jià)低而降低生產(chǎn)成本，成本一降低，產(chǎn)品質(zhì)量不能保證，導(dǎo)致近幾年LED產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)乃至出口方面被召回的案例屢屢發(fā)生。
除此之外，近幾年LED行業(yè)的專利糾紛也越來(lái)越多。美國(guó)波士頓大學(xué)以US5，686，738（簡(jiǎn)稱738號(hào)）“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利控告晶電侵權(quán)。經(jīng)過(guò)三年訴訟，美國(guó)麻州地院陪審團(tuán)于11月19日認(rèn)為侵權(quán)成立�？馗婢щ娗謾�(quán)案，美初步裁定賠款3億元新臺(tái)幣。無(wú)獨(dú)有偶，日前宏齊與Cree LED專利戰(zhàn)也有了后續(xù)，Cree一項(xiàng)大陸專利被判定無(wú)效。而日亞化、億光LED專利糾紛前段時(shí)間也是雙方互相積極法律戰(zhàn)，韓國(guó)首爾半導(dǎo)體和美國(guó)廠商也有LED專利權(quán)的攻防。
這些LED專利，除了讓少數(shù)專利蟑螂公司、大學(xué)受益外，對(duì)國(guó)際大廠而言，建構(gòu)強(qiáng)大的LED專利網(wǎng)，對(duì)自己的產(chǎn)品銷售和策略合作，都有正面助益。而亞洲LED供應(yīng)鏈，近年因?yàn)長(zhǎng)ED專利而產(chǎn)生的法律攻防相當(dāng)多，LED廠商在專利方面的布局，對(duì)未來(lái)的營(yíng)收與存亡有決定性的影響。
相較于辛苦生產(chǎn)、研發(fā)產(chǎn)品的金錢(qián)，掌握關(guān)鍵性專利，可產(chǎn)生持續(xù)性收益的作法，顯得是更為有效，但后進(jìn)者手上掌握的專利比較多是衍生型，因?yàn)榛A(chǔ)型的專利并不容易很快能掌握，除非本身就有很強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力，并多注重這方面的技術(shù)與專利申請(qǐng)，我們可以看到國(guó)際大廠還是以合縱連橫，交叉授權(quán)來(lái)保護(hù)自己與對(duì)方的產(chǎn)品為主，減少不必要的LED專利法律訴訟。
和日本大廠日亞化有多年法律訴訟經(jīng)驗(yàn)的臺(tái)廠億光，算是LED臺(tái)廠中擁有相關(guān)專利布局最多的廠商，一樣得經(jīng)歷辛苦的法律戰(zhàn)。即便是擁有相當(dāng)多LED專利的日亞化，也曾經(jīng)為了和韓國(guó)廠商首爾半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)，花費(fèi)高額的律師費(fèi)用來(lái)打官司。
面對(duì)國(guó)際專利訴訟，臺(tái)廠申請(qǐng)專利還是要以有效的專利為主，避免涵蓋范圍過(guò)大，也要針對(duì)專業(yè)點(diǎn)出擊。亞洲市場(chǎng)除了臺(tái)灣地區(qū)，大陸廠商也面臨LED專利訴訟的隱憂，而韓國(guó)和日本廠商已經(jīng)在LED專利法律戰(zhàn)中，有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)未來(lái)更蓬勃發(fā)展的LED各領(lǐng)域，得借重各方面的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決難題。
